Дело № 2-2149/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2017 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> и ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением о компенсационной выплате обратилась ФИО1 указав, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля истца Форд Фокус государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля Лада 111730 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю Форд Фокус государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована.

Ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в страховой компании 

<

данные изъяты> На основании приказа № № от 

<

дата> Банка России у страховой компании была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

<

дата> представитель истца обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о компенсационной выплате, приложил к заявлению все документы. До 

<

дата> компенсационная выплата не была произведена.

<

дата> истец от 

<

данные изъяты> получил письмо, в котором указано, на необходимость уточнения банковских реквизитов, хотя истцом был к заявлению о компенсационной выплате приложены банковские реквизиты.

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без исполнения.

На основании изложенного истец просит взыскать с 

<

данные изъяты> в свою пользу компенсационную выплату причиненного ущерба в размере 47 800 рублей, неустойку в размере 15 774 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 7 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 836 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 108 рублей, штраф.

С причинителя вреда ФИО2 истец просит взыскать в свою пользу причиненный ущерб в размере 2 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены заявленные исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с РСА в свою пользу неустойку в размере 15 774 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 836 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 108 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу извещаемых о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание истец не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание от истца поступило заявление согласно которых истец отказался от заявленных исковых требований к ФИО2

На основании определения суда производство по делу в части заявленных к ФИО2 исковых требований было прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

Суд изучил материалы дела отзыв 

<

данные изъяты> просившей отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> в 12 часов 30 минут в 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем ФИО3 государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на перекрестке неравнозначных дорог в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю Форд Фокус государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу, под управлением ФИО5

На основании постановления по делу об АП от 

<

дата> водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП к штрафу в размере 1 000 рублей.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании 

<

данные изъяты> на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак № не была застрахована.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1 ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗПотерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № № от 

<

дата> вступившим в законную силу 

<

дата> у 

<

данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно составленного экспертного заключения № от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца автомобиля истца составила 47 800 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба составила 7 000 рублей.

Согласно положениям ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

В статье 19 Закона об ОСАГО установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

<

дата> представитель истца обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о компенсационной выплате, приложил к заявлению все документы. Документы были получены 

<

данные изъяты> 

<

дата>. До 

<

дата> компенсационная выплата не была произведена.

В своем письме от 

<

дата> полученном истцом 

<

дата> 

<

данные изъяты> указало на необходимость представления истцом уточненных банковских реквизитов.

<

дата> истцом в адрес 

<

данные изъяты> была направлена досудебная претензия в которой истец указал, что с заявлением о компенсационной выплате от прилагал справку из банка с указанием банковских реквизитов, в связи с чем он повторно направляет банковские реквизиты для перечисления компенсационный выплаты причиненного ущерба. Претензия была получена 

<

данные изъяты> 

<

дата>.

<

дата> на реквизиты представленные истцом в заявлении о компенсационной выплате и повторно направленных с досудебной претензией 

<

данные изъяты> были на основании платежного поручения № перечислены денежные средства в размере 54 800 рублей (сумма причиненного ущерба -47 000руб. + 7000руб.-расходы по проведению экспертизы).

Согласно уточненный исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 15 774 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>, за 33 дня. (47800х33х1%)

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился к ответчику 

<

дата>, однако ответчиком в установленный законом срок страховое возмещение причиненного ущерба не обоснованно не выплатил.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 774 рублей, за указанный истцом период.

На основании п. 65. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Суд не находит оснований предусмотренных ст. 333 ГПК РФ к снижению размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки.

Суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, так как компенсационная выплата поступила на расчетный счет истца до принятия судом заявленных к 

<

данные изъяты> исковых требований.

Так же суд не находит оснований к удовлетворению требований о взыскании с 

<

данные изъяты> в пользу истца компенсации морального вреда так как согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решением суда удовлетворено частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 675 рублей.

Так же суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по получению копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей и понесенные почтовые расходы в размере 108 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 77З рублей, расходы на получение копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 108 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 675 рублей 24 копеек.

В удовлетворении остальных заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих