Дело № 1-328/2017 г.

Поступило в суд: 22 сентября 2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 3 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуевой Ю.Э.,

при секретаре Яковенко О.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Пахомовой Н.Л., 

а также потерпевшей А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минут ФИО1 находился на втором этаже торгового центр «ТЦ-16», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В это время у ФИО1, увидевшего на столе для упаковки товара, расположенном около кассы отдела хозяйственных товаров, кошелек, принадлежащий ранее не знакомой ему А и, осознающего, что данное имущество оставлено законным владельцем по невнимательности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего А

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, 

<

данные изъяты> со стола для упаковки товара похитил имущество, принадлежащее А, а именно: 

- кошелек кожаный, стоимостью 4 800 рублей;

- денежные средства в сумме 19 500 рублей;

- дисконтную карту, материальной ценности не представляющую;

- кассовый чек, не представляющий материальной ценности, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 24 300 рублей. 

При этом, ФИО1 не выполнил установленную ст.227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества и, несмотря на имеющуюся возможность вернуть его, ничего для этого не сделал, не уведомил сотрудников торгового центра «ТЦ-16», не сообщил в органы полиции. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации- кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая А заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимым ФИО1 причиненный вред полностью возмещен, ФИО1 принес ей извинения, и они примирились, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением, то есть по не реабилитирующим основаниям.Защитник адвокат Пахомова Н.Л. поддержала ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Федченко П.В. полагал, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей имеются. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести. Он примирился с потерпевшей, в полном объеме возместил причиненный ущерб. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей А и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Арест, наложенный на сотовый телефон « Нокиа» модель 180, IMEI № постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела;

- кофта, принадлежащая ФИО1, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выдать ФИО1, при предъявлении последним документа, удостоверяющего личность.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья Ю.Э. Зуева