Административное дело № 2а-259/2024

09RS0009-01-2024-000194-10

Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Шамановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Адыге-Хабльского ОСП УФССП по КЧР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Адыге-Хабльского УФССП по КЧР ФИО2, УФССП по КЧР об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Адыге-Хабльского ОСП УФССП по КЧР ФИО1, УФССП по КЧР об оспаривании бездействия должностного лица, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Адыге-Хабльского ОСП был направлен исполнительный документ № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 С-М. кредитной задолженности в пользу ООО ПКО «СААБ», вынесенный мировым судьёй судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного округа. Почтовое отправление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени административный истец не уведомлён о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. На официальном сайте, в банке данных исполнительных производств так же не содержится информации о возбуждении исполнительного производства, денежные средства в адрес административного истца не поступают. Просят признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Адыге-Хабльского ОСП, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела, отсутствии контроля за деятельностью отдела, а также обязать его зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае его утраты принять меры к его восстановлению.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Адыге-Хабльского ОСП ФИО4

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Адыге-Хабльского ОСП ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного засе6дания в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Просил в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «СААБ» отказать, поскольку в рамках исполнительного производства был проведён полный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, часть требований была погашена до момента отмены судебного приказа.

Старший судебный пристав Адыге-Хабльского ОСП, представитель административного ответчика УФССП России по КЧР, заинтересованное лицо ФИО3 С-М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с нормами ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.4 ст.218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела и представленным суду материалам исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района по гражданскому делу № __№__ с ФИО3 С-М. в пользу ООО «СААБ» была взыскана кредитная задолженность в размере 8535,19 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Указанный судебный приказ поступил в Адыге-Хабльское ОСП по КЧР ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован и по нему ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства __№__, которое направлено сторонам посредством почтовой связи простой корреспонденцией.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, и в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района судебный приказ по делу __№__ был отменен.

В связи с чемДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Адыге-Хабльского ОСП ФИО2 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Указанное постановление было выслано в адрес административного истца согласно п.3 постановления.

Исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановление об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

Административный истец в иске указывает, что старший судебный пристав Адыге-Хабльского ОСП ненадлежаще организовал работу отдела, не контролирует деятельность отдела.

С данным утверждением административного истца суд не соглашается, поскольку как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительный документ был принят к производству, по нему был проведён комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, адресное бюро для установления места жительства должника.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав административного истца в части непринятия старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 и судебным приставом-исполнителем ФИО2 мер принудительного характера для отыскания должника и его имущества.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Из смысла п.1, п.2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнения исполнительного документа произведены все действия, предусмотренные Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, то суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем административное исковое заявление ООО «СААБ» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Адыге-Хабльского ОСП УФССП по КЧР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Адыге-Хабльского УФССП по КЧР ФИО2, УФССП по КЧР об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «8» мая 2024 года.

Судья 

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.