дело №1-133/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Каримовой Г.Ф., с участием государственного обвинителя заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, предъявившего ордер №

<

***> от 

<

***> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гр.Г.Г.В. при следующих обстоятельствах.

<

***>. около 13.00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: РБ 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его действий, из корыстных побуждений похитил лежащий в комоде, стоящего в кладовой- кошелек с находящимися внутрь деньгами в сумме 10500 руб., принадлежащие Г.Г.В., с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 руб. 

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, подсудимый заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал, и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого являются полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеризующие данные по месту работы, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. Первичные признательные показания ФИО1 данные в объяснении от 

<

***>. (л.д.40), судом признаются как явка с повинной.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для изменения категории преступления, суд не находит.

Между тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции с назначением наказания в виде штрафа с применением с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск не заявлен, ущерб полностью возмещен.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает необходимым возвращенные кошелек с банковской картой разрешить использовать потерпевшей по своему усмотрению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) руб. 

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде - отменить.

Возвращенное вещественное доказательство по делу кошелек с банковской картой - разрешить использовать потерпевшей по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Судья Адельгариева Э.Р.