Дело № 2-2957/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 03 июля 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Гайсумовой А.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования квартирой 

<

адрес> и снятии ее с регистрационного учета. 

Иск мотивирован тем, что истец, являясь собственником жилого помещения, зарегистрировала в квартире по месту жительства ответчика, куда последняя никогда не вселялась, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несла. Таким образом, регистрация ответчика в данной квартире является препятствием для реализации прав собственника. 

Истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. 

В силу изложенного, суд полагает возможным в соответствие со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как установлено, ФИО1 на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 18 июня 2010 года № 32 на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

В данной квартире среди прочих зарегистрирована по месту жительства ФИО2 с 21 мая 2014 года, обозначенная как знакомая. 

Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что ответчик в спорную квартиру не вселялась и в ней никогда не проживала, ее вещи в квартире отсутствуют. Регистрация носила формальный характер. Данный факт суд считает установленным. Доказательств обратного суду не представлено.

Какие-либо договоры, предусмотренные Жилищным кодексом РФ либо Гражданским кодексом РФ, с ответчиком в отношении спорного жилого помещения заключены не были, иные основания возникновения прав в отношении данной квартиры, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, в данном случае также отсутствуют. 

Несмотря на то, что ответчик в указанной квартире фактически не проживала, стоимость жилищно-коммунальных услуг рассчитывается и оплачивается истцом, исходя из факта ее проживания, в связи с чем истец вынуждена нести повышенные расходы, что нарушает ее материальные права.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежат его собственнику. Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. 

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Регистрация в спорной квартире лица, не имеющего на это право, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника. 

Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Признание ответчика прекратившей право пользования квартирой восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца как собственника жилого помещения, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета являются производными от основных требований, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

В связи с изложенным иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку решение суда о признании лица прекратившем право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 ФИО7 прекратившей право пользования квартирой 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО8 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 03 июля 2017 года.

Судья В.Е. Литвинов