Дело №21-36/2025 

(в суде первой инстанции дело №12-135/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

10 июля 2025 года г.Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Панин А.А., рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО1 на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 июня 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением инспектора ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 24 апреля 2025 года владелец транспортного средства ФИО3 признан виновным по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Решением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай от 30 апреля 2025 года постановление инспектора ГАФАП оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 июня 2025 года указанные постановление и решение также оставлены без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 подал на него жалобу, в которой выражает несогласие с судебным актом и приводит доводы о том, что собственником транспортного средства не является, а также указывает, что судья не проверил его довод о том, что ремни безопасности могут иметь различную окраску, вплоть до прозрачного или сливающегося с одеждой и интерьером салона, чем нарушил требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По смыслу примечания к ст.1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП, а также административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2025 года в 19:05:16 по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> являясь его владельцем, не был пристегнут ремнем безопасности в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до 13 января 2027 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фото и видеоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Личность водителя на фото и видеоматериалах подтверждается следующим.

Постановлением инспектора ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 14 апреля 2025 года ФИО2, собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, зафиксированного специальным техническим средством 04 апреля 2025 года в 19:05:16. Решением начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай от 23 апреля 2025 года указанное постановление отменено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное решение вынесено по жалобе ФИО2, указавшей в объяснении, что не она управляла транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах, а её сын ФИО3, который при этом подтвердил достоверность информации, указанной в объяснении, о чем имеется его подпись. 

Доводы жалобы о всевозможной окраске или прозрачности ремней верно отвергнуты судьей городского суда и не влекут отмены его решения, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела фотоматериалами, где чётко и в отсутствие сомнений видно, что водитель не пристёгнут ремнём безопасности при движении на транспортном средстве. Допущение в силу презумпции невиновности о совпадении окраски ремня безопасности с фоном опровергается разным фоном на участках от фиксатора ремня до плеча и на груди водителя. Такое же допущение о прозрачности ремня означало бы его невидимость, предпосылок для которой, с учетом фона и динамического освещения в движении, судья не усматривает. 

При таких обстоятельствах ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ, как владелец транспортного средства.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, действиям ФИО3 дана надлежащая юридическая оценка и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, в обжалуемом решении судьи городского суда указано, что на момент фиксации нарушения ФИО3 являлся собственником транспортного средства, что не соответствует действительности и подлежит исключению из решения. Данным изменением не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение ФИО3. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай в порядке, установленном гл.30 КоАП РФ, обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену решения, не установлено.

Обстоятельства, которые в силу положений ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, отсутствуют. 

Оспариваемое заявителем решение отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО3 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, изменить, исключив из мотивировочной части решения (абзац 5 страницы 2) вывод о том, что «собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ФИО3». 

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ.

Судья А.А. Панин