УИД 11RS0008-01-2019-002087-74

уголовное дело № 1-244/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сосногорск Республика Коми 05 декабря 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., 

при секретарях Аросланкиной Д.Н., Леонтьевой О.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Кикория Д.Ю., потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, зная, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «HUAWEI Y6 2019», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащих ФИО1

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным.

Потерпевшим ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку причинённый ему материальный ущерб возмещён в полном объёме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, после принесения извинений они примирились. 

Подсудимый и его защитник полностью поддержали указанное ходатайство и просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по указанному основанию.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО2, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим путём принесения ему извинений, возместил причинённый преступлением ущерб в полном объёме.

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст. 81 УПК РФ. 

В связи с прекращением уголовного преследования процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 1 ст. 212, 239, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности по данной статье, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Копию постановления направить ФИО2, защитнику, прокурору г. Сосногорска Республики Коми, потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.401.3 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева