63RS0030-01-2023-002409-04

1-421/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

...> 05 октября 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Королевой Г.А., 

при помощнике судьи Зороян К.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Домниковой В.А.,

подсудимого – Саричева В.И.

защитника – адвоката Мустафаева Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саричева В.И. ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, разведенного, детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу ...., проживающего по адресу ...., ранее судимого:

30.09.2019 года Жигулевским городским судом Самарской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

27.05.2020 года постановлением Жигулевского городского суда Самарской области, наказание, назначенное приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 30.09.2019 года заменено на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освободился 26.11.2020 года по отбытию срока). 

28.12.2022 года Комсомольским районный судом г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

21.02.2023 года Комсомольским Районным судом г. Тольятти по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, к 1 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев

осужденного

10.08.2023 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, 158.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Саричев В.И. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Саричев В.И. постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.04.2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Постановление суда вступило в законную силу 12.05.2022 года. Сведения об оплате штрафа Саричевым В.И. отсутствуют. 

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, в ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи, Саричев В.И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

18.04.2023 года, примерно в 11 часов 24 минуты, точное время не установлено, Саричев В.И., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы ФИО1, 59, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина взял, то есть тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 

- «МЯСНАЯ ФЕРМА Окорок по домашнему 325г», стоимостью 93 рубля 96 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 8 штук, которые с целью сокрытия поместил под надетую на нем одежду. В продолжение своего преступного умысла, Саричев В.И., не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно прошел с ним, минуя кассовый терминал магазина и удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Саричева В.И. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 751 рубль 68 копеек без учета НДС.

Так же, Саричев В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 21.04.2023 года, примерно в 10 часов 15 минут, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: Самарской области, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы ФИО1, 59, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, путём свободного доступа, взял со стеллажа с реализуемым товаром, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно:

- «Сыр Пестравка Голландский 45% фасованный флоу-пак 200г», стоимостью 122 рубля 95 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 8 штук, на общую сумму 983 рубля 64 копейки без учета НДС;

- «Сыр Пестравка Сливочный 50% фасованный флоу-пак 200г», стоимостью 127 рублей 56 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 6 штук, на общую сумму 765 рублей 36 копеек без учета НДС;

- «Сыр Пестравка Томленый 50% фасованный флоу-пак 200г», стоимостью 129 рублей 15 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 8 штук, на общую сумму 1033 рубля 16 копеек без учета НДС.

В продолжение своего преступного умысла, Саричев В.И., сложив вышеуказанный товар под одежду, надетую на нем, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Саричева В.И. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 2782 рубля 16 копеек без учета НДС. 

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: Саричев В.И., постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.04.2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Постановление суда вступило в законную силу 12.05.2022 года. Сведения об оплате штрафа Саричевым В.И. отсутствуют. 

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, в ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи, Саричев В.И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

25.04.2023 года, в период времени с 12 часов 3 минут до 12 часов 35 минут, точное время не установлено, Саричев В.И., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Гидротехническая, 9Б, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина взял, то есть тайно похитил товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: 

- «Масло слив. Традиционное Вкуснотеево 400г 82,5% линкавер ВО», стоимостью 233 рубля 35 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 466 рублей 70 копеек; 

- «Масло слив. Традиционное Вкуснотеево 200г 82,5% линкавер ВО», стоимостью 148 рублей 06 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 444 рубля 18 копеек, которые с целью сокрытия поместил под надетую на нем одежду. В продолжение своего преступного умысла, Саричев В.И., не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно прошел с ним, минуя кассовый терминал магазина и удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Саричева В.И. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 910 рублей 88 копеек без учета НДС.

Также, Саричев В.И., совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: Саричев В.И.,

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.04.2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Постановление суда вступило в законную силу 12.05.2022 года. Сведения об оплате штрафа Саричевым В.И. отсутствуют. 

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, в ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи, Саричев В.И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

25.04.2023 года, примерно в 15 часов 01 минуту, точное время не установлено, Саричев В.И., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы ФИО1, 71А, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина взял, то есть тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 

- «ПЕСТРАВ.Сыр ТИЛЬЗИТЕР п/тв.45% 200г», стоимостью 109 рублей 98 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 5 штук, на общую сумму 549 рублей 90 копеек без учета НДС;

- «ПЕСТРАВ.Сыр РОССИЙСКИЙ 50% 200г», стоимостью 111 рублей 84 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 13 штук, на общую сумму 1453 рубля 92 копейки без учета НДС;

- «ФИО2. 82,5% 180г», стоимостью 125 рублей 57 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 376 рублей 71 копейка без учета НДС, которые с целью сокрытия поместил под надетую на нем одежду. В продолжение своего преступного умысла, Саричев В.И., не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно прошел с ним, минуя кассовый терминал магазина и удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Саричева В.И. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 2380 рублей 53 копейки без учета НДС.

Также, Саричев В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так, Саричев В.И. 03.05.2023 года, примерно в 12 часов 29 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Самарской области, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы ФИО1, 71А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, путём свободного доступа, взял со стеллажа с реализуемым товаром, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- «ПЕСТРАВ. Сыр ГОЛЛАНДСКИЙ п/тв.кус. 45% 200г», стоимостью 104 рубля 85 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 4 штук, на общую сумму 419 рублей 40 копеек без учета НДС;

- «ПЕСТРАВ. Сыр СЛИВОЧНЫЙ п/тв. 50% 200г», стоимостью 110 рублей 35 копеек без учета НДС за одну штуку, в количестве 6 штук, на общую сумму 662 рубля 10 копеек без учета НДС;

- «ПЕСТРАВ. Сыр ТЕЛЬЗИТЕР п/тв. 45% 200г», стоимостью 113 рублей 02 копейки без учета НДС за одну штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 226 рублей 04 копейки без учета НДС;

- «БЗМЖ БРЕСТ-ЛИТ. Сыр МААСДАМ п/тв. 45% 200г», стоимостью 127 рублей 94 копейки без учета НДС за одну штуку, в количестве 8 штук, на общую сумму 1023 рубля 52 копейки без учета НДС.

В продолжение своего преступного умысла, Саричев Владислав Игоревич, сложив вышеуказанный товар под одежду, надетую на нем, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Саричева В.И. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 2973 рубля 84 копейки без учета НДС. 

На стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Саричев В.И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Саричев В.И., согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым соблюден.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 (два преступления) и ст. 158.1 (три преступления) УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Саричева В.И. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ по шести преступлениям от 18.04.23, 25.04.23, 25.04.23 года, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 21.04.23, 03.05.2023 года, - тайное хищение чужого имущества. 

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: Саричева В.И., который ранее судим; на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит; на учете в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер г. Тольятти» не состоит; участковыми уполномоченными ОП № 23 У МВД РФ по г. Тольятти по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саричевым В.И. суд признает: по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений - объяснения Саричева В.И. в которых он признался в совершении вменяемых деяниях, подробно описал совершение преступлений, обстоятельства его совершения, что способствовало быстрому раскрытию и расследованию указанных преступлений;

раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, прохождение лечения в наркологическом диспансере (ч.2 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

В силу разъяснений, указанных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

При этом, исходя из разъяснений, приведенных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении более мягкого вида основного наказания по правилам ст. 64 УК РФ следует учитывать ограничения, установленные в Общей части УК РФ для того или иного вида наказания.

Исходя из смысла закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Из материалов дела следует, что в своих показаниях органу дознания подсудимый Саричев сообщил о ранее не известных правоохранительным органам сведениях о реализации похищенного им товара.

Поскольку Саричев В.И. признался в совершении вменяемых ему деяниях, подробно описал совершение каждого из преступлений, обстоятельства совершения, что способствовало быстрому раскрытию и расследованию данных преступлений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение лечение в наркологическом диспансере, которые в соей совокупности суд признает исключительными обстоятельствами.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенных им деяний, вину в которых он признал полностью, в содеянном раскаялся, а также оценив сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Установленная совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого и совершенных им преступлений, и позволяет суду при назначении наказания, с учетом обеспечения индивидуализации ответственности применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с положениями ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. 

По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенных преступлений, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

В связи с наличием в деле отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенных Саричевым В.И. преступлений на менее тяжкие, не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что Саричев В.И. совершил преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначенное Саричеву В.И. по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.12.2022г., по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.02.2023г., оставить исполнять самостоятельно.

Гражданские иски не заявлены.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 316, ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саричева В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (три преступления) и ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления), и назначить наказание 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 04 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 04 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по преступлениям назначить окончательное наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 10.08.2023 года окончательно назначить наказание в виде 01 года 04 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Наказание по приговору от 28.12.2022 года Комсомольского районного суда г. Тольятти, по приговору от 21.02.2023 года Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Саричеву В.И. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии счет – фактур, копии товарных накладных, СД – диски с видеозаписями, - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и представитель потерпевшего вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А. Королева