Дело № 1-59/2024 (№ 1-228/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Коноховой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Пласта Челябинской области Ярина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбенко В.С., представившей удостоверение № 1828, ордер от 10 октября 2023 года № 112783,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

11 декабря 2020 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей; наказание не исполнено, остаток задолженности 74829 рублей 66 копеек,

осужденного:

29 февраля 2024 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком три года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества АО «Тандер», а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества АО ТД «Перекресток» при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 33 минут до 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», из торгового зала указанного магазина.

После чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 33 минут до 11 часов 49 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, убедился, что за его действиями никто посторонний не наблюдает и не может их пресечь, прошел к открытой морозильной витрине и, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял рукой и сложил в имевшийся у него при себе рюкзак принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности: четыре упаковки полукопченой колбасы «Сервелат по-уральски» («Ариант») весом по 0,31 кг каждая, по цене 91 рубль 41 копейка за каждую, на сумму 365 рублей 64 копейки; три упаковки вареной колбасы «Калинка колбаса с молоком» (ФИО2) весом по 400 г каждая, по цене 55 рублей 41 копейка за каждую, на сумму 166 рублей 23 копейки; три упаковки полукопченой колбасы «Фирменная» («Ариант») весом по 0,31 кг каждая, по цене 80 рублей 00 копеек за каждую, на сумму 240 рублей 00 копеек; две упаковки вареной колбасы «Калинка ветчина Нежная» весом по 0,5 кг каждая, по цене 161 рубль 82 копейки за каждую, на сумму 323 рубля 64 копейки; две упаковки полукопченой колбасы «Ариант Сервелат Европейский» (Агрофирма «Ариант») весом по 0,31 кг каждая, по цене 86 рублей 36 копеек за каждую на сумму 172 рубля 72 копейки; две упаковки сырокопченой колбасы «Premiere of Taste Сальчичон» весом по 0,3 кг каждая, по цене 113 рублей 95 копеек за каждую на сумму 227 рублей 90 копеек; две упаковки сырокопченой колбасы «Черизово Сальчичон» весом по 0,3 кг каждая, по цене 180 рублей 38 копеек за каждую на сумму 360 рублей 76 копеек; одну упаковку колбасы «Охотный ряд Австрийская» (Микояновский) весом 220 г стоимостью 160 рублей 75 копеек; одну упаковку колбасы «Калинка Докторская ГОСТ» (ФИО2) весом 400 г стоимостью 91 рубль 81 копейка; одну упаковку вареной колбасы «Вязанка Филейская классическая» весом 450 г стоимостью 135 рублей 53 копейки; одну упаковку вареной колбасы «Вязанка Молокуша» (Стардворские) весом 450 г стоимостью 87 рублей 81 копейка; одну упаковку сырокопченой колбасы «Дым Дымыч Отличная» (СаратМК) весом 250 г, стоимостью 93 рубля 81 копейка; одну упаковку мясного продукта «Шейка пряная Таврия мини» (ФИО7) весом 0,929 г, стоимостью 370 рублей 67 копеек; одну упаковку мясного продукта «Грудинка Таврия Янтарная мини» (ФИО7) весом 0,745 г, стоимостью 323 рубля 74 копейки, а затем с указанным имуществом покинул помещение магазина, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3121 рубль 01 копейка. 

Кроме того, ФИО1 по постановлению по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 10 июля 2023 года, вступившего в законную силу 21 июля 2023 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, который исчислялся с 11 часов 30 минут 10 июля 2023 года. ФИО1 отбыл административный арест 20 июля 2023 года, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения повторно совершил умышленное мелкое хищение.

Так в период с 13 часов 42 минут до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток», из торгового зала вышеуказанного магазина.

После чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 42 минут до 13 часов 45 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, убедился, что за его действиями никто посторонний не наблюдает и не может из пресечь, подошел к морозильной открытой камере и, действуя тайно, из корыстных побуждений взял рукой и сложил в имевшийся у него при себе рюкзак принадлежащие АО ТД «Перекресток» товарно-материальные ценности: две упаковки колбасы «Папа может сервелат Финский» весом по 350 г каждая, по цене 88 рублей 38 копеек за каждую на сумму 176 рублей 76 копеек; три упаковки варено-копченой колбасы «Дым Дымыч сервелат Царский» весом по 350 г каждая, по цене 65 рублей 02 копейки за каждую на сумму 195 рублей 06 копеек; три упаковки сырокопченой колбасы «Дым Дымыч Отличная» весом по 250 г каждая, по цене 86 рублей 60 копеек за каждую на сумму 259 рублей 80 копеек; одну упаковку варено-копченой колбасы «Мясная ферма Сервелат» весом 350 г, стоимостью 113 рублей 71 копейка; три упаковки полукопченой колбасы «Калинка сервелат Ореховый» весом по 350 г каждая, по цене 98 рублей 79 копеек за каждую на сумму 296 рублей 37 копеек; три упаковки варено-копченой колбасы «Калинка Балык» весом по 330 г каждая, по цене 98 рублей 53 копейки за каждую на сумму 295 рублей 59 копеек; две упаковки колбасы «Сервелат Ромкор Невский» (МПК) весом по 350 г каждая, по цене 151 рубль 89 копеек за каждую на сумму 303 рубля 78 копеек; две упаковки варено-копченой колбасы «Калинка сервелат Фирменный» весом по 350 г каждая, по цене 98 рублей 40 копеек за каждую на сумму 196 рублей 80 копеек; одну упаковку варено-копченой колбасы «Калинка сервелат Карельский» весом 350 г, стоимостью 98 рублей 83 копейки, а затем с указанным имуществом покинул помещение магазина, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение указанного имущества, причинив АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1936 рублей 70 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Горбенко В.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала. 

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении двух преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе предварительного следствия в форме дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя Ярина А.Н., представителей потерпевших ФИО9, ФИО10 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.ФИО1 совершил два преступления, отнесенные на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое из двух преступлений, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, заключающееся в добровольном подробном изложении подсудимым всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, даче изобличающих себя показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, поддержание признательной позиции в судебном заседании; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место работы; по фактическому месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску характеризуется положительно. Также суд учитывает, что представители потерпевших ФИО9, ФИО10 на строгом наказании подсудимого не настаивали.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 за каждое из двух преступлений, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В связи с тем, что ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку изменение категории преступлений на менее тяжкую в данном случае исключается.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами двух совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения этих преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания за каждое из двух преступлений судом совокупность правил смягчения наказания, а именно положения ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ не применяется, поскольку наиболее строгий вид наказания за каждое из двух преступлений не назначается.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности двух совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто при назначении ФИО1 за каждое из двух преступлений наказания в виде ограничения свободы.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не усматривает, при этом исходит из того, что отсутствие у подсудимого регистрации по месту жительства или пребывания не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании ФИО1 проживает с матерью по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено, в том числе старшим участковым уполномоченным полиции ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску; состоит на учете в ГБУЗ «Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер», где значится проживающим по этому же адресу; официально трудоустроен. Исходя из установленных данных о личности подсудимый постоянно проживает в 

<

адрес>.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы препятствовать назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, не имеется. Положения ст. 53 УК РФ не содержат запрета для назначения ограничения свободы подсудимым, страдающим различными заболеваниями. Кроме того следует отметить, что врачом-фтизиатром у состоящего на учете ФИО1 отмечается положительная динамика. Также подсудимый официально трудоустроен. Изложенные обстоятельства опровергают доводы стороны защиты о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Более того, вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью разрешается после медицинского освидетельствования осужденного, на которое последний направляется начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Таким образом, правовые основания для рассмотрения ходатайства защитника Горбенко В.С. об освобождении ФИО1 от наказания у суда отсутствуют. 

Поскольку в отношении условно осужденного ФИО1 установлено, что он виновен в преступлении, совершенном до постановления Металлургическим районным судом г. Челябинска приговора 29 февраля 2024 года, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не применяются, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В данном случае приговор от 29 февраля 2024 года следует исполнять самостоятельно.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 декабря 2020 года, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, также следует исполнять самостоятельно. 

Окончательное наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданскими истцами АО «Тандер» и АО ТД «Перекресток» заявлены иски о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, 3121 рубля 01 копейки и 151 рубля 89 копеек соответственно (т. 1, л.д. 187-188, 193-194).

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Иски АО «Тандер» и АО ТД «Перекресток» о возмещении ущерба в размере 3121 рубль 01 копейка и 151 рубль 89 копеек, которые подсудимый ФИО1 признал, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 1, л.д. 54, 67, 78, 121-122, 123-124, 150).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – на срок восемь месяцев,

по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ – на срок четыре месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок десять месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Челябинского городского округа (г. Челябинска) Челябинской области; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 декабря 2020 года и приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 февраля 2024 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданские иски АО «Тандер», АО ТД «Перекресток» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3121 (три тысячи сто двадцать один) рубль 01 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ТД «Перекресток» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 151 (сто пятьдесят один) рубль 89 копеек.

Вещественные доказательства:

оптический диск в бумажном конверте с видеозаписью торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> оптический диск в бумажном конверте с видеозаписью торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

переданные представителю потерпевшего ФИО10: две упаковки варено-копченой колбасы «Папа может сервелат Финский» весом по 350 граммов; три упаковки варено-копченой колбасы «Дым Дымыч сервелат Царский» весом по 350 граммов; три упаковки сырокопченой колбасы «Дым Дымыч Отличная» (Саратов) весом по 250 граммов; одну упаковку колбасы «Мясная ферма Сервелат» весом 300 граммов; 3 упаковки полукопченой колбасы «Калинка Сервелат Ореховый» весом по 350 граммов; три упаковки варено-копченой колбасы «Калинка Балык» весом по 330 граммов; одну упаковку колбасы «Сервелат Ромкор Невский» МПК весом 350 граммов; две упаковки варено-копченой колбасы «Калинка сервелат Фирменный» весом по 350 граммов; одну упаковку варено-копченой колбасы «Калинка сервелат Карельский» весом 350 граммов – возвратить АО ТД «Перекресток», как законному владельцу;

находящийся на хранении у ФИО1 рюкзак черного цвета – передать ему же, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ПОДПИСЬ