Дело №2-42/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 29 января 2019 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Сологуб В.М., с участием: истца ФИО5 (лично), представителя истца - адвоката ФИО5 (доверенность от (дата обезличена)), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО5, Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о прекращении договора поручительства, взыскании денежных средств и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ответчики) о признании договора поручительства физического лица от (дата обезличена) (номер обезличен) прекратившим действие и взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 191 804, 89 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и уплате государственной полшины в размере 5 036 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что между ответчиками был заключен кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), в соответствии с которым ФИО5 предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. под 14,5% годовых на срок до (дата обезличена). В качестве обеспечения возврата кредита заемщиком было предоставлено поручительство истца на основании договора поручительства от (дата обезличена) (номер обезличен). ФИО5 не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем решением Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) по гражданскому делу с ФИО5 и поручителей ФИО5, ФИО5 солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 186 687,54 руб. и судебные расходы в размере 4 937,35 руб. ФИО5 никаких выплат во исполнение решения суда не производил, службой судебных приставов взысканная судебным решением сумма задолженности и судебные расходы были списаны с расчетного счета истца. В связи с тем, что ФИО5 отказывается добровольно возместить уплаченную задолженность, ФИО5 просит взыскать указанную сумму в порядке регресса и возместить судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили его удовлетворить в части взыскания с ФИО5 денежных средств в порядке регресса и возмещения им судебных расходов. В части требований о признании договора поручительства прекратившим действие отказались, просили производство по делу в данной части прекратить, поскольку по данным банка указанная в ответе на запрос от (дата обезличена) (номер обезличен) задолженность в размере 103 360 руб. является неустойкой и начислена за неуплату основной за период до установленной решением суда от (дата обезличена) даты прекращения кредитного договора - (дата обезличена).

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили. Судом неоднократно предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчиков по известным адресам.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца и его представителя, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд полагает поддержанные в судебном заседании исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела между ФИО5 и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), в соответствии с которым ФИО5 предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. под 14,5% годовых на срок до (дата обезличена).

Исполнение обязательств ФИО5 по данному договору обеспечено в том числе поручительством ФИО5 на основании договора поручительства от (дата обезличена) (номер обезличен).

Решением Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк», с ФИО5 и поручителей ФИО5 и ФИО5 солидарно взыскано: задолженность по указанному кредитному договору - 186 687,54 руб., судебные расходы - 4 937,35 руб., а всего 191 804, 89 руб.

Для принудительного исполнения данного судебного акта (дата обезличена) был выдан исполнительный лист серии ФС (номер обезличен) в отношении должника ФИО5, на основании которого (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство 30107/17/09005. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписками по лицевому счету АО «Россельхозбанк» усматривается, что взысканная в судебном порядке указанная задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенному с ФИО5 в сумме 191 804,89, погашена. 

Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства от (дата обезличена) (номер обезличен) следует, что указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) прекращено в связи с фактическим исполнением платежными поручениями от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) за счет денежных средств на банковском счете ФИО5

Таким образом, ФИО5 исполнил за ФИО5 обязательство по оплате кредита, и к нему перешло право регрессного требования выплаченного им долга. 

По сведениям банка и судебного пристава-исполнителя со счета истца в счет погашения кредитных обязательств ФИО5 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) были удержаны денежные средства в размере 186 687,54 руб., а также в счет возмещения банку расходов, связанных с обращением в суд в размере 4 937,35 руб., о взыскании которых в порядке регресса обратился истец.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не усматривается, так как судом бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО5 нарушил условия кредитного договора, не погашал кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором. А это обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, в связи, с чем у кредитора возникло право требовать возврата всей суммы долга по договору с причитающимися процентами. Истец по делу как поручитель исполнил за ФИО5 обязательство по оплате кредита и процентов, и к нему перешло право регрессного требования выплаченного им долга.

Отказ истца от требований в части признания договора поручительства прекратившим действие принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, взыскивает с ФИО5 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 036 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО5, Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о прекращении договора поручительств, взыскании денежных средств и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО5 191 804 (сто девяносто одна тысяча восемьсот четыре) руб. 89 коп. в порядке регресса, 5 036 (пять тысяч тридцать шесть) руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. - на оплату услуг представителя, а всего 221 840 (двести двадцать одна тысяч восемьсот сорок) руб. 89 коп.

Ответчики вправе подать в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.К. Катчиева