Дело № 2-271/2026

64RS0046-01-2025-006352-41

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Громове А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании соглашения незаключенным, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании соглашения от 27 декабря 2023 года о продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находившейся в общей долевой собственности истца (3/4) и ответчика ФИО3 (1/4), а также квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 и ФИО3 (по ? доли каждому) незаключенным, а также о взыскании денежных средств в размере 621000 рублей, переданных ФИО2 во исполнение указанного соглашения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что текст соглашения не позволяет установить предмет и сторон договора, в соглашении нет подписей сторон данного договора, кроме того, имеются противоречия, а именно в соглашении не указано, в связи с чем оплату ФИО3 обязан произвести ФИО2, стоимость квартиры в соглашении не указана, поскольку, если исходить из размера денежных средств, получаемых ФИО3 за 1/2 долю квартиры (621000 + 500000 = 1121000 руб.), то стоимость квартиры составляет 2242000 руб. (1121000 х 2), если же исходить из размера получаемых денежных средств от продажи квартиры №, то стоимость будет составлять 2600000 руб. (2100000 руб. должны быть переданы ФИО2 + 500000 руб. - ФИО3). На протяжении более полутора лет договор купли-продажи квартиры № заключён не был, предложений о заключении подобного договора от ФИО3 не поступало. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и полагая о нарушении своих прав ФИО2 обратился за судебной защитой.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом положений ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 1 постановления от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, находилась в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО2

На основании свидетельства о праве на наследство по закону собственниками квартиры являлись ФИО3 (1/4 доля в праве) и ФИО2 (3/4 доли), регистрация произведена 14 ноября 2022 года.

Квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности истца ФИО2 и ответчика ФИО3, по ? доли.

Из материалов дела усматривается, что 27 декабря 2023 года между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение, по условиям которого ФИО3 за продажу указанных квартир должен получить 1500000 руб., из них 379000 руб. по договору купли-продажи квартиры № (

<

адрес>), денежная сумма в размере 621000 руб. должна быть передана ФИО3 в счет ? доли в квартире № (

<

адрес>), 500000 руб. по договору купли-продажи квартиры № подлежат перечислению на расчетный счет ФИО3

Также в договоре указано, что денежные средства в размере 2100000 руб. по договору купли-продажи квартиры № перечисляются ФИО2 в зависимости от формы расчетов.

Согласно выписки из ЕГРН на основании договора купли-продажи от 28 декабря 2023 года собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>) является ФИО5

Квартира № по адресу: 

<

адрес>, по-прежнему находится в собственности ФИО3 и ФИО2

В представленной в материалы дела расписке ФИО3 указал, что получил от истца денежные средства в размере 621000 руб. на основании соглашения от 27 декабря 2023 года.

Оценив в соответствии с требованиями процессуального закона доказательства, представленные в материалы дела, в том числе буквальный смысл слов и выражений, содержащихся в договоре, суд приходит к выводу о том, что совокупность собранных доказательств с достоверностью не подтверждает достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора, и полагая, соглашение не содержит волеизъявление сторон и обязанности, которые стороны берут на себя в связи с заключением такого договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истцом ответчику переданы денежные средства в размере 621000 руб. согласно расписке на основании соглашения от 27 декабря 2023 года, которое признано незаключенным, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о несении расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 17 октября 2025 года по рассмотрению данного спора, стоимость по которому составляет 50000 руб., данные денежные средства по данному договору выплачены истцом ФИО1, что подтверждается кассовым чеком № от 17 октября 2025 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на юридическую консультацию, сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что пропорционально удовлетворенным требованиям, а также с учетом критерия разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 17420 руб., последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании соглашения незаключенным, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать соглашение от 27 декабря 2023 года между ФИО2 и ФИО3 незаключенным.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 621000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., государственную пошлину в размере 17420 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Судья подпись Т.Г. Гамидова