Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 июня 2017 года город Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Калашниковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Н.Р.В., Н.А.Н. и Н.И.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском и с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска просит о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности с Н.Р.В., Н.А.Н. и Н.И.Р. в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ из которых: неустойка 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., просроченный основной долг за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>.; возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а также обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 51.4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Н.Р.В., Н.А.Н. (созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит «ИПОТЕЧНЫЙ» в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 8 % годовых, на приобретение готового жилья, находящегося по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. В соответствии с п. 4.1.-4.2.2 кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен залог недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру общей площадью 51,4 кв.м., по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, в которой в п. 4 указано, «Залог в силу закона», регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства. Созаемщики систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем истец просит расторгнуть заключенный кредитный договор, взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в направленном суду заявлении просила о рассмотрении дела без её участия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики Н.Р.В., Н.А.Н. и Н.И.Р. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом посредством направления в их адрес заказных писем с уведомлением, которые возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения заказного письма.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец (наименование на момент возникновения спорных правоотношений - ОАО «Сбербанк России», в настоящее время ПАО «Сбербанк России») заключил с Н.Р.В., Н.А.Н. (созаемщики) кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 96 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 8% годовых, на приобретение готового жилья, находящегося по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Согласно пунктов 1.1, 4.1, 4.2 Договора, погашение кредита созаемщиками должно производиться на условиях солидарной ответственности ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. 

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) сазаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору является основанием для досрочного взыскания с них всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно доводов истца, подтвержденных материалами дела, ответчики свои обязательства по договору исполняли несвоевременно, ими допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также процентам, неустойке, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>., из которых: неустойка 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>. - просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ 

Данная задолженность до настоящего времени не погашена. 

Невыполнение Н.Р.В. и Н.А.Н. обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением условий заключенного кредитного договора.

Истцом в полной мере соблюден порядок расторжения договора, установленный ст. 452 ГК РФ. Так, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. по имеющимся у Банка адресам проживания в адрес ответчиков Н.Р.В. и Н.А.Н. истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ а также о расторжении договора. Данное требование истца было оставлено ответчиками без ответа. 

Согласно графика платежей (л.д. 27), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячные платежи созаемщики должны производить 21 числа каждого месяца, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно первоначального иска, истцом заявлено требование о взыскании задолженности, где основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. определен в сумме 

<

данные изъяты> При надлежащем исполнении обязательств созаемщиками остаток суммы основного долга (при расчетной дате 21 числа каждого месяца) составлял бы 208804руб. 65коп. (л.д. 6,7- расчет иска, л.д. 26 - оборот. сторона).

В исковом заявлении, поданном истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, сумма просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. заявлена в 

<

данные изъяты>., тогда как при надлежащем исполнении договорных условий созаемщиками сумма долга составляла бы 

<

данные изъяты>. 

Вышеуказанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что созаемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют несвоевременно, допускается непрерывная просроченная задолженность, что влечет для истца ущерб и он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с изложенным суд считает возможным расторгнуть кредитный договор по причине существенных нарушений условий кредитного договора ответчиками (созаемщиками) в части возврата кредита и иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиками не представлено возражений по иску и доказательств в их обоснование. 

Согласно расчета истца, при начислении процентов и неустоек применялись следующие формулы: 

- (С/ 365(366) х ((Д*К) / 100 = П; 

- С * ((Д*К)/100) = П, 

где: С - процентная ставка, Д - сумма основного долга (просроченных платежей), К - количество дней в периоде, П - начисленные проценты, 365 (366) - количество дней в году, принятое при кредитовании, 100 - процентное число. 

Суд, проверив расчет задолженности, на основании требований п.2 ст. 196 ГПК РФ, соглашается с данным расчетом, признавая его верным. 

При изложенных обстоятельствах с ответчиков Н.Р.В. и Н.А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., из которых: неустойка 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>. - просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности с Н.И.Р. суд не находит, т.к. доводов и доказательств в части наличия обязательства данного ответчика перед ПАО «Сбербанк» суду не представлено, требование о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору ничем не обоснованно. 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - 

квартиру общей площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены 

<

данные изъяты>. 

При разрешении данных требований истца суд исходит из следующего.

Так, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № является залог (ипотека) объекта недвижимости (п. 2. 1 кредитного договора). 

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи квартиры, с кадастровым №, площадью 51,4 квадратных метра, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. На указанный объект недвижимости установлено обременение в виде залога в силу закона на срок 96 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России». 

Сособственниками данного жилого помещения по 1/3 доли в праве являются Н.А.Н., Н.И.Р., Н.Р.В. 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратитьвзысканиена предметзалога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

В силу части 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратитьвзыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращениявзыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Частью 4 ст. 50 Закона об ипотеке недвижимости определено, что в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращениявзыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. 

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В соответствии с положениями действующего законодательства (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер явно несоразмерен стоимости имущества при соблюдении одновременно двух условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из установленных судом обстоятельств следует, что основное обязательство по выплате основного долга по кредиту Н.Р.В. и Н.А.Н. не исполняется надлежащим образом, ответчик не вносит в установленные сроки платежи по кредиту и процентам, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). 

Рыночная стоимость объекта оценки -квартиры площадью 51,4 квадратных метра, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> определена отчетом ООО «Авто-Прогресс» в сумме 

<

данные изъяты>., ликвидационная стоимость указана 

<

данные изъяты>.

Стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание, ответчиками не оспорена. Однако, в ходе судебного разбирательства не достигнуто и соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества на публичных торгах, в связи с чем суд считает необходимым установить начальную продажную цену в размере 830400руб. (80 процентов от рыночной стоимости, указанной в отчете ООО «Авто-Прогресс»).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

При этом суд учитывает только доводы истца, поскольку ответчики в судебное заседание не явились, реализовав тем самым свои процессуальные права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 5700 рублей 55 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков Н.Р.В. и Н.А.Н. в пользу истца. 

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Н.Р.В., Н.А.Н..

Взыскать солидарно с Н.Р.В. и Н.А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>., из которых: неустойка 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>. - просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ 

Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости - квартиру общей площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика,

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Н.Р.В. и Н.А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Н.И.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>. - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ксенофонтов И.Г.