Дело № 12-357/2021

УИД 78MS0045-01-2020-004111-59

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 9 июня 2021 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

с участием законного представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу – генерального директора ООО «Афонский дом» Ю.Ю.А. и защитника ООО «Афонский дом» - адвоката Ч.А.И.,

должностного лица – начальника правового отделения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга А.Г.М.,

– рассмотрев в зале № 13 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе генерального директора ООО «Афонский дом» Ю.Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.26 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Афонский дом», ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 32-34, лит. А, пом. 114Н,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата ООО «Афонский дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.26 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

ООО «Афонский дом» привлечено к административной ответственности за нарушение требований ст. 24.2 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», а именно за то, что законный представитель Общества Ю.Ю.А. занимая помещение, по адресу: 

<

адрес>, арендуемое у ИП П.Г.К., на основании договора аренды нежилого помещения от дата, на земельном участке, не представленном религиозному объединению на каком-либо имуществом право, не являясь руководителем религиозной организации (группы) православной конфессиональной направленности, членом ее коллегиального органа или священнослужителем такой организации (группы), в отсутствие решения общего собрания религиозной группы о предоставлении привлекаемому лицу соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности религиозной группы, а также в отсутствие документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской 

деятельности от имени религиозной организации, осуществлял миссионерскую деятельность среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) религиозного объединения православной конфессиональной направленности, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения данной конфессиональной направленности.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга, законным представителем ООО «Афонский дом» Ю.Ю.А. подана жалоба в вышестоящий суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель считает, что вынесенное постановление не основано на фактических обстоятельствах и материалах дела, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Обществом распространялась религиозная информация среди неправославных и пыталось тем самым вовлечь их в состав членов Православной церкви.. Ю.Ю.А. не согласен с определением правонарушения как длящегося. Генеральный директор Общества полагает вывод об осуществлении юридическим лицом миссионерской деятельности ошибочным, ссылаясь на то, что ООО «Афонский дом» зарегистрировано в установленном законом порядке, осуществляет коммерческую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, действуя через торговые точки, осуществляя продажу сувенирной продукции, предметов культурного и религиозного назначения, обработки и пересылке имен в культурные и паломнические центры. Заявитель указывает на то, что заключение специалиста не может быть основанием для вынесения решения, поскольку специалист усматривает только косвенные признаки, элементы миссионерской деятельности, но не саму миссионерскую деятельность, определяет только вероятностный характер того, что деятельность ООО «Афонский дом» может оказаться миссионерской. Генеральный директор Общества обращает внимание на то, что призыв мужчины зайти помолиться не может быть отнесен к сфере ответственности, с учетом того, что должность данного мужчины не установлена, а в торговых помещения ООО «Афонский дом» не совершается никаких молитв и не было найдено никаких попыток вовлечения в состав участников другой религиозной организации или конфессии.

Законный представитель и защитник ООО «Афонский дом» в судебном заседании полностью поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить.

Со стороны УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга представлены письменные возражения на жалобу, согласно которым совершенное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся неисполнении требований Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», считается 

оконченным дата в 14 час. 00 мин., с учетом выявления допущенного административного правонарушения сотрудниками полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга в день поступления материалов из прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга – дата. Обращено внимание на то, что распространение религиозным объединением, его участниками, другими лицами вовне информации о деятельности религиозного объединения, проводимых им мероприятиях, включая богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, подпадает под определение миссионерской деятельности. Возражения имеют ссылку на доказательства, имеющиеся в материалах дела, из которых следует, что Общество осуществляло миссионерскую деятельность в нарушение требований закона.

Начальник правового отделения УМВД РФ по Центральному району Санкт-Петербурга А.Г.М., будучи допрошенной в качестве свидетеля, в судебном заседании подтвердила фактические обстоятельства дела, выявление правонарушения по результатам проверки, проведенной прокуратурой Центрального района, наличие признаков выявленного правонарушения в деятельности ООО «Афонский дом».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив начальника правового отделения УМВД РФ по Центральному району Санкт-Петербурга А.Г.М., специалиста-эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу И.Д.А., суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении 

административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Однако в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вышеуказанные требования закона не выполнены.

Так, в рассматриваемом постановлении лишь процитированы нормы закона и приведено общее описание события правонарушения, определении в данном описании в качестве субъекта административного правонарушения законного представителя ООО «Афонский дом», привлечение к 

ответственности юридического лица, при отсутствии приведения причинно-следственной связи между выявленными нарушениями и действиями Общества, послужившими причиной данных нарушений, без установления вины лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Часть 4 ст. 25.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, образует деятельность граждан и юридических лиц, отвечающая признакам миссионерской деятельности и осуществляемая ими с нарушением требований, содержащихся в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от дата ООО «Афонский дом» вменено нарушение Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», что выразилось в том, что дата в период с 11 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. Общество, в лице генерального директора Ю.Ю.А., по адресу: 

<

адрес>, действуя в занимаемом помещении, то есть на земельном участке, не предоставленном религиозному объединению на каком-либо имуществом праве, не являясь руководителем религиозной организации (группы) православной конфессиональной направленности, членом ее коллегиального органа или священнослужителем такой организации (группы), в отсутствие решения общего собрания религиозной группы о предоставлении Обществу соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности религиозной группы, а также в отсутствие документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации, осуществлял миссионерскую деятельность среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) религиозного объединения православной конфессиональной направленности, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения данной конфессиональной направленности.

В материалы дела также представлены:

- рапорт старшего УУП ГУУП и ПНД № отдела полиции УМВД Росси по Центральному району Санкт-Петербурга от дата о поступлении дата материала проверки, проведенной прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга;

- заключение специалиста доктора философских наук, заведующего кафедрой истории религии и теологии 

<

данные изъяты>, профессора председателя совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Управлении Минюста по Ленинградской области П.А.М. от дата, согласно выводам которого: в представленных материалах содержится информация о деятельности, частично содержащей признаки православной религиозной организации; передача записок не является в строгом смысле религиозным ритуалом, но может быть интерпретирована как содействие в осуществлении религиозного ритуала, которым является молитвенное поминовение лиц, совершаемое священнослужителями во время богослужения; публичное распространение заказа молитв в монастырях на горе 

<

данные изъяты> содержит элементы миссионерской деятельности, с большой степенью вероятности «православная иконная лавка» осуществляет миссионерскую деятельность;

- обращение в прокуратуру Санкт-Петербурга Н.Н.З. от дата, усмотревшего в действиях ООО «Афонский дом» противозаконной деятельности;

- объяснения Ю.Ю.А. относительно деятельности ООО «Афонский дом»;

- копия объяснений П.А.Ю. по его обращению в № отдел полиции УМВД России по Санкт-Петербургу с заявлением по факту возможного мошенничества со стороны ООО «Афонский дом»;

- копия акта проверки от дата, по адресу: 

<

адрес>;

- копия объяснений А.А.А. о получении ею на 

<

адрес> листовки и предложение отправить записку афонским старцам;

- копии чеков и буклетов о приеме записок к Великим Афонским Святыням в православной иконной лавке;

- копия договора на оказание услуг передачи поминальных записок №, заключенного между компанией 

<

данные изъяты> и ООО «Афонский дом» о принятии с дата по дата поминальных записок для последующей передачи в 

<

данные изъяты>;

- копии разрешения на пребывание трудника Ф.А. в Монастыре 

<

данные изъяты>;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Афонский дом», в соответствии с которой к основному виду деятельности Общества отнесена Деятельность по организации похорон и представление связанных с ними услуг;

- копия свидетельства о постановке на учет российской организации ООО «Афонский дом» в налоговом органе по месту ее нахождения дата;

- копия устава ООО «Афонский дом», согласно которому целью Общества является извлечение прибыли;

- копия договора аренды от дата между ИП П.Г.К. и ООО «Афонский дом» о предоставлении Обществу во временное владение и использование нежилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, в составе части нежилого помещения №, под офис продаж в соответствии с уставными целями и задачами, сроком с дата до дата.

Миссионерская деятельность может осуществляться как беспрепятственно в культовых помещениях и иных местах, указанных в п. 2 ст. 24.1 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», так и с соблюдением ряда требований ст. 24.2 названного Федерального закона за пределами указанных мест.

Мировой судья, при рассмотрении дела, при перечислении имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о том, что привлекаемое лицо распространяло информацию о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, а именно православной церкви, без документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации.

Между тем, определение привлекаемого лица, анализ деятельности Общества для его отнесения к религиозному объединению, религиозной организации (группе) православной конфессиональной направленности в постановлении отсутствуют.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание, совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Религиозные объединения вправе беспрепятственно осуществлять миссионерскую деятельность, то есть деятельность, направленную на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами, в местах, перечисленных в п. 2 ст. 24.1 Федерального закона № 125-ФЗ.

Определение добровольного объединения граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации в организационно-структурной форме Общества с ограниченной ответственностью «Афонский дом», исходя из представленных в материалы дела документов, не усматривается, данного анализа мировым судьей не проведено, как и не определены цели образования такого объединения. 

Тогда, как из пояснений специалиста-эксперта отдела по делам некоммерческих организаций ГУ Минюста РФ по Санкт-Петербургу И.Д.А. следует, что ООО «Афонский дом» является коммерческой организацией, сведений о деятельности данного Общества в качестве НКО не имеется.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения относительно осуществления Обществом иной деятельности помимо уставной, определенной при регистрации юридического лица, в частности деятельности, отнесенной к религиозной, включающей совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, обучение религии и религиозное воспитание своих последователей, проведение молитвенных и религиозных собраний, благотворительная и культурно-просветительская деятельность, также сведения о вероучении Общества, установления круга лиц, среди которых распространялась информация об этом вероучении, средства вовлечения данных лиц в состав участников какого-либо религиозного объединения.

Согласно ч. 2 ст. 24.1 Федерального закона от 26 сентября 1997 № 125-ФЗ миссионерская деятельность религиозного объединения беспрепятственно осуществляется: в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий; в помещениях, зданиях, сооружениях и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или предоставленных на ином имущественном праве организациям, созданным религиозными организациями; на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве; в местах паломничества; на кладбищах и в крематориях; в помещениях образовательных организаций, исторически используемых для проведения религиозных обрядов.

Суд принимает во внимание, что под миссионерской деятельностью религиозного объединения понимается деятельность, которая, во-первых, осуществляется особым кругом лиц (религиозное объединение, его участники, иные граждане и юридические лица в установленном порядке), во-вторых, направлена на распространение информации о своем вероучении (его религиозных постулатах) среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в-третьих, имеет целью вовлечение названных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения посредством обращения к их сознанию, воле, чувствам, в том числе путем раскрытия лицом, осуществляющим миссионерскую деятельность, собственных религиозных воззрений и убеждений. 

Системообразующим признаком миссионерской деятельности при этом является именно распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, которые, не будучи его последователями, вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений.

Специалист в соответствии со ст. 25.8 КоАП РФ привлекается для участия в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств. В случаях, когда возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

Мнение специалиста – доктора философских наук П.А.М., изложенные им в заключении, имеющемся в материалах дела и его пояснениях при рассмотрении дела о возможном осуществлении миссионерской деятельности ООО «Афонский дом», могло быть принято во внимание мировым судьей при принятии решения по существу, однако оно не может заменить проведение исследования и оценки доказательств, на основании которых мировым судьей установлены обстоятельства правонарушения, выявление всех признаков миссионерской деятельности, указанных в пункте 1 статьи 24.1 и пункте 2 статьи 24.2 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», вмененного правонарушения и обоснование вывода о наличии в действиях ООО «Афонский дом» состава административного правонарушения, а также исследования представленных Обществом доказательств отсутствия в его действиях нарушений, как и доводы стороны защиты, в постановлении отсутствуют, что является существенным нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата по делу 

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.26 ч. 4 КоАП РФ в отношении ООО «Афонский дом», и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Афонский дом», в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6., 30.7. ч. 1 п. 3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.26 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Афонский дом», – отменить, производство по делу, прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья