Дело № 2-131/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.

при секретаре Пьянниковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 19 июня 2017 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ФИО1 и ФИО2 предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» - объекта недвижимости – земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес> «а», в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> мес., под 

<

данные изъяты>% годовых, с условием выплаты процентов и кредита ежемесячно. При несвоевременном перечислении платежа предусмотрена неустойка 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. Исполнение обязательства по данному кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой в силу закона) объекта недвижимости – 

<

адрес> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> Просят взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.; взыскать солидарно возврат госпошлины с ответчиков в размере 18 582 руб. 32 коп. и оплату услуг по оценке объектов недвижимости – 4 445 руб. 09 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, общей площадью 999 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, с установлением начальной продажной цены равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, путем продажи с публичных торгов. 

Определением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, передано по подсудности для рассмотрения в Кетовский районный суд Курганской области.

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил не принимать экспертное заключение о рыночной стоимости заложенного имущества и принять во внимание отчет об определении стоимости имущества, представленный Банком.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого им был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» по программе «Ипотека плюс материнский капитал» в сумме 

<

данные изъяты> руб., по 

<

данные изъяты>% годовых на покупку земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на банковский вклад ФИО1, открытый в филиале Кредитора.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1 ст. 1 Кредитного договора).

В соответствии со ст. 4 Кредитного договора погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячно, одновременно с погашением Кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 4.2.1). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 4.2.2).

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита происходит ежемесячно до 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, путем внесения кредита и процентов за его пользованием, в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 4.3 ст. 4 Кредитного договора, при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил ФИО1 денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиками обязательства по погашению кредита и процентов перестали исполняться, что следует из выписки по счету.

В силу п. 5.3.4 ст. 5 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитов по Договору (подп. «а»).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Данное требование ответчиками не исполнено (обратного суду не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора и передачи денежных средств в ходе рассмотрения дела подтверждён.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору также в судебном заседании подтвержден.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

На день рассмотрения настоящего гражданского дела сведений об уплате вышеуказанных сумм ответчиками суду не представлено, сумма долга ими не оспаривалась.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и основного долга, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки, не является завышенным и соразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьёй 1 Кредитного договора установлена солидарная ответственность ответчиков за неисполнение его условий.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчиков солидарно в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ст. 2 кредитного договора указан залог (ипотека) объекта недвижимости, при этом, права Кредитора по Договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Закладная по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> была составлена ДД.ММ.ГГГГ и подписана ФИО1, как залогодателем и Зарецкими – как заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Курганской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на приобретаемые жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ За ним зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости, а также зарегистрировано ограничение (обременение) права в отношении указанного выше недвижимого имущества: ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и закладной.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон об ипотеке), права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ переданы ПАО «Сбербанк России», о чем сделана соответствующая отметка в закладной.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Подпунктом «а» п. 5.3.4 ст. 5 Кредитного договора предусмотрено право Кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. 

На основании ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, что также указано в ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 50 Федерального закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2.1.1 ст. 2 Кредитного договора установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 10 Закладной оценочная стоимость Предмета залога определена в 2 400 000 руб., в т.ч. земельного участка – 176 000 руб. Для целей залога применяется дисконт в размере 90%. Залоговая стоимость Предмета залога установлена по соглашению между Первоначальным залогодержателем (Банком) и Залогодателем (ФИО1) в размере 2 160 000 руб., в т.ч. земельного участка – 158 400 руб.

Поскольку залоговая цена недвижимого имущества, установленная в Закладной была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в настоящее время является неактуальной, в связи с чем истец обратился в ООО «Эксперт-Ком» по определению рыночной стоимости предмета ипотеки.

В соответствии с отчетом № Экспертно-аналитический центр ООО «Эксперт-Ком» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 56 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 725 000 руб., земельного участка по данному адресу, площадью 999 кв.м. – 110 000 руб., итого – 835 000 руб. 

Ответчиками данный отчет оспорен, путем назначения по делу судебно-оценочной экспертизы в ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект».

Согласно заключению эксперта ООО «НЭАЦ «ИнформПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома с учетом надворных построек, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1 964 500 руб., в т.ч. рыночная стоимость непосредственно жилого дома – 1 442 000 руб., стоимость надворных построек – 522 500 руб.; рыночная стоимость земельного участка, площадью 999 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Таким образом, с учетом установленного вышеуказанным Законом понижающего коэффициента в размере 80%, начальная продажная стоимость предмета ипотеки судом устанавливается в размере 1 571 600 руб., в т.ч. земельного участка – 127 200 руб.

В силу ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства – 2 076 463 руб. 16 коп. составляет более общей стоимости заложенного имущества – 1 571 600 руб., период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3-х месяцев, кроме того, из материалов дела следует, что имеет место быть систематическое нарушение сроков внесения платежей, поскольку платежи с момента заключения кредитного договора ни разу не вносились.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на предмет ипотеки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 582 руб. 32 коп. и 6 000 руб. за подачу иска неимущественного характера по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, данные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в долевом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным Кодексом, не является исчерпывающим. 

Истцом за услуги оценки ООО «Эксперт-Ком» оплачено в размере 4 445 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с тем, что судом не принято данное экспертное заключение в качестве доказательства размера стоимости объектов недвижимости, указанная сумма возмещению за счет ответчиков не подлежит.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 076 463 руб. 16 коп., в т.ч., задолженность по неустойке – 40 302 руб. 73 коп., проценты за кредит – 109 464 руб. 42 коп. и ссудная задолженность – 1 926 696 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 24 582 руб. 32 коп., т.е. по 12 291 руб. 16 коп. с каждого.

Обратить в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, определив порядок реализации с публичных торгов на объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 56 кв.м. и земельный участок, площадью 999 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной стоимостью с учетом поправочного коэффициента 1 571 600 руб. 

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Мотивированное решение вынесено 26 июня 2017 г.

Судья Т.В. Тренихина