Дело№ 2-358/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года с Успенское 

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

с участием:

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3 

При секретаре Безбородовой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения ущерба указав, что 27.10.2018 года в 10 ч. 55 мин. произошло ДТП в с. Маламино Успенского района Краснодарского края по улице Ленина д. 47. 

Водитель автомобиля ВАЗ 21120, г/н 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством нарушила п. 1.5, п. 13.9 ПДД двигаясь по на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу и допустила столкновение с двигающимся по главной дороге автомобилем, КАМАЗ 5511 г/н А 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю КАМАЗ 5511 г/н 

<

данные изъяты>.

Автомобиль КАМАЗ 5511 г/н 

<

данные изъяты> 123, принадлежит на праве собственности ФИО4, ответственность которого застрахована в страховой компании ООО НСГ «Росэнерго», страховой полис 

<

данные изъяты>.

Виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в страховой компании ООО НСГ «Росэнерго» страховой полис серия 

<

данные изъяты>.

На его – истца заявление ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» произвела, осмотр поврежденного автомобиля КАМАЗ 5511 г/н 

<

данные изъяты> и выплатило страховое возмещение в размере 105 000 рублей.

Он - истец не согласившись с размером выплаченной суммы по своей инициативе обратился эксперту-технику и согласно экспертного заключения № 19014 от 15 мая 2019 года:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 5511 г/н 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 466 200 рублей.

- стоимость автомобиля КАМАЗ 5511 г/н 

<

данные изъяты> на момент ДТП, происшедшего 27.10.2018 года составила 450 000 рублей.;

- стоимость годных остатков транспортного средства КАМАЗ 5511 г/н 

<

данные изъяты> 58 197 рублей.;

- размер причиненного ущерба с учетом стоимости годных остатков транспортного средства КАМАЗ 5511 г/н 

<

данные изъяты>, составляет 391 803 рубля.

Стоимость проведенной экспертизы составила 15000 рублей

Им - истцом 7.08.2019 года была направлена досудебная претензия в адрес ответчика ООО НСГ «РОСЭНЕРГО», на которую ответ истцом не был получен, выплата не была произведена.

Таким образом, ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме и по действующему законодательству с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что соответствует 143401 рублю 50 копейкам (286803 : 2).

Кроме этого ответчик обязан выплатить неустойку в размере 286803 х 1% х 90 дней с момента не выплат задолженности в полном объеме финансовым управляющим с 11.09.2019 года по 10.12.2019 года = 258122 рубля.

При этом по действующему законодательству так же положена компенсация морального вреда, размер которой он истец оценивает в 15000 рублей.

Кроме этого им истцом были оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика:

Сумму страхового возмещения в размере 286 803 (двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот три) рубля.

Неустойку в размере в сумме 258 122 (двести пятьдесят восемь тысяч сто двадцать два) рубля.

От невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения штраф в размере 50 % от ущерба 143 401 (сто сорок три тысячи двести четыреста один) рубль 50 коп.

Компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Оплату услуг эксперта-оценщика в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Денежные средства затраченные на юридические услуги в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Истец в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, кроме требований о взыскании страховой выплаты в связи с ее погашением ответчиком.

Представитель ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» ФИО3 в судебном заседании, согласился в части выплаты страхового возмещения согласно экспертного заключения в общей сумме 386600 рублей (281100 +105500), данная сумма истцу перечислена, по взысканию остальных сумм – штрафа неустойки просил суд их снизить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено27.10.2018 года в 10 ч. 55 мин. произошло ДТП в с. Маламино Успенского района Краснодарского края по улице Ленина д. 47. 

Водитель автомобиля ВАЗ 21120, г/н 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством нарушила п. 1.5, п. 13.9 ПДД двигаясь по на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу и допустила столкновение с двигающимся по главной дороге автомобилем, КАМАЗ 5511 г/н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю КАМАЗ 5511 г/н 

<

данные изъяты>.

Автомобиль КАМАЗ 5511 г/н 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО4, ответственность которого застрахована в страховой компании ООО НСГ «Росэнерго», страховой полис серия 

<

данные изъяты>.

Виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в страховой компании ООО НСГ «Росэнерго» страховой полис серия 

<

данные изъяты>.

На заявление истца ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» произвела, осмотр поврежденного автомобиля КАМАЗ 5511 г/н 

<

данные изъяты> и выплатило страховое возмещение в размере 105 000 рублей.

Истец не согласившись с размером выплаченной суммы по своей инициативе обратился эксперту-технику и согласно экспертного заключения № 19014 от 15 мая 2019 года:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 5511 г/н 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 466 200 рублей.

- стоимость автомобиля КАМАЗ 5511 г/н 

<

данные изъяты>, на момент ДТП, происшедшего 27.10.2018 года составила 450 000 рублей.;

- стоимость годных остатков транспортного средства КАМАЗ 5511 г/н 

<

данные изъяты> составляет 58 197 рублей.;

- размер причиненного ущерба с учетом стоимости годных остатков транспортного средства КАМАЗ 5511 г/н 

<

данные изъяты> составляет 391 803 рубля.

В рамках настоящего гражданского дела, судом была назначена автотехническая экспертиза согласно выводов экспертизы 2-20-08-09 от 31.08.20 года 

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 5511 г/н 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 555300 рублей.

- средняя стоимость автомобиля КАМАЗ 5511 г/н 

<

данные изъяты>, на момент ДТП, происшедшего 27.10.2018 года составила 450 000 рублей.;

- стоимость годных остатков транспортного средства КАМАЗ 5511 г/н 

<

данные изъяты> составляет 63400 рублей рублей.;

- стоимость автомобиля КАМАЗ 5511 г/н 

<

данные изъяты> за вычетом годных остатков, по состоянию на 27.10.2018 года годных остатков составляет 386600 рублей.

Оценивая данное экспертное заключение 2-20-08-09 от 31.08.20 года судом установлена его полнота, обоснованность и последовательность выводов, данные выводы не противоречивы, согласуются с другими доказательствами исследованными в ходе судебного заседания и оно отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом как установлено в судебном заседанииответчиком добровольно выплачена истцу страховая сумма 386600 рублей (281100 +105500) по платежным поручениям № 4084 от 15.09.2020 года и № 1414 от 24.04.2019 года.

Таким образом в части взыскания страхового возмещения исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Данная норма Закона вступила в действие 01 сентября 2014года. Также, согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 286803 х 1% х 90 дней с момента не выплат задолженности в полном объеме финансовым управляющим с 11.09.2019 года по 10.12.2019 года = 258122 рубля. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что уменьшение неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, однако доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставлено. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, положение ст. 333 ГК РФ, а также учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 15 000 рублей, данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, отвечает требованиями справедливости и соблюдает баланс интересов сторон. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому взыскивает с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истец обращался с досудебной претензией к ответчику о выплате в добровольном порядке всей суммы страхового возмещения, однако ответчик доплату страхового возмещения до полного объема возмещениевреда сразу не ппроизвел.

Таким образом, ответчик в добровольном порядке сразу не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд, учитывая заявленное ходатайство ответчика о снижении штрафа, характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 10 000 рублей. 

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 100 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам, и подлежит возмещению по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 УК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, оплата произведена по квитанции № 394748 от 15.05.2019 года, и судебной экспертизы в размере 20000 рублей, оплата произведена 1.09.2020 года по кассовому ордеру их следует отнести к судебным расходам подлежащим взысканию с ответчика. С учетом удовлетворения основных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика оплаченных истцом сумму 15 000 рублей на проведение независимой экспертизы и 20000 рублей на проведение судебной экспертизы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция № 227320 от 21.03.2019 года о передаче представителю ФИО2 20000 рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции и суд считает необходимым данную сумму взыскать с ответчика, поскольку она является разумной.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. 

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО4 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по проведению независимой экспертизы – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по проведению судебной экспертизы 20000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда - 1000 (одна тысяча) рублей, расходы услуг представителя 20000 (двадцать тысяч) в остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в доход государства государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 90 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Успенский районный суд. 

Решение в окончательной форме принято 23.09.2020 года. 

Председательствующий