Дело №1-41/2018 (11801040053000055)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края 20 ноября 2018 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бирилюсского района Красноярского края Слонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Головенко Н.К., предъявившего удостоверение №1357 и ордер №173 от 1.10.2018 г.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Арбузовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 6.07.2005 г. Бирилюсским районным судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 12 лет лишения свобод со штрафом в размере 5000 рублей, освобождённого 17.05.2017 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

26 мая 2018 года около 17 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося вместе с ФИО2 в кухонной комнате квартиры № дома №, расположенного по 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение последней вреда здоровью средней тяжести.

Здесь же, реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 26 мая 2018 года около 17 часов 00 минут, находясь в кухонной комнате по вышеуказанному адресу, умышленно с силой нанес сидящей там же ФИО2 один удар кулаком правой руки в область челюсти слева и два удара правой ногой по левой ноге последней, причинив ФИО2 телесное повреждение в 

<

данные изъяты>, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья и поэтому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, 27 мая 2018 года около 14 часов 00 минут, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в кухонной комнате квартиры № дома №, расположенного по 

<

адрес>, где также находилась ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 вреда здоровью средней тяжести.

Здесь же, реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 27 мая 2018 года около 14 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухонной комнате квартиры № дома №, расположенного по 

<

адрес>, взяв деревянную рейку и используя деревянную рейку в качестве оружия, умышленно, с достаточной силой, нанес один удар указанной рейкой по правой руке ФИО2 и один удар по спине ФИО2, причинив последней телесное повреждение 

<

данные изъяты>, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья и поэтому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. 

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия: 

- по ч. 1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, одно к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признано: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - явка с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению - иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении подсудимым извинений перед потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, по каждому из преступлений - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправности и аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выразившегося по мнению стороны защиты в потреблении потерпевшей у себя дома спиртных напитков, суд не усматривает. Данных о высказывании потерпевшей оскорбительных выражений в адрес подсудимого или ином противоправном поведении потерпевшей, явившегося поводом для преступления, в материалах дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по каждому из преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, предусмотренные ч. 1 ст.112 УК РФ и п. «з.» ч.2 ст. 112 УК РФ соответственно, имея судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, за которые был осужден к реальному лишению свободы по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 6.07.2005 г.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 по указанному преступлению - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, а также указывал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая, по каждому из преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, по каждому из преступлений, наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности, каждого из совершенных преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ), как лицу ранее отбывавшему лишение свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу:

- три фрагмента деревянной рейки, подлежат уничтожению как орудие преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 ноября 2018 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-3 г. Ачинска Красноярского края.

Вещественные доказательства:

- три фрагмента деревянной рейки, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий - судья Сидоренко А.В.