Дело № 2-369/2024

УИД 24RS0055-01-2024-000651-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 25 июля 2024 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Приваловой О.В., 

при секретаре Филатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением суда от 29.05.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО МФК «Рево Технологии».

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Рево Технологии» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредитный лимит, в пределах которого, на основании заявления заемщика, ему предоставляется транш. 18.08.2020 года ФИО1 был выдан транш № (внутренний №), согласно которому ответчику были перечислены денежные средства в размере 16 507 рублей, срок займа составлял 304 дня с момента заключения договора. При этом заемщик свои обязанности по погашению займа не исполняла. За период с 18.08.2020 года по 28.06.2023 года у заемщика образовалась задолженность в сумме 73 910,02 рублей, из которых основной долг – 16 507,00 рублей, проценты за пользование займом – 15 193,00 рублей, проценты за просроченную задолженность – 42 210,02 рублей. 28.06.2023 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «АйДи Коллект» (после смены наименования - ООО ПКО «АйДи Коллект» ) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому, задолженность ФИО1 по указанному договору перешла к истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 18.08.2020 года по 28.06.2023 года в размере 73 910,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 209,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности - ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО2 представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с прохождением медицинского обследования. Ранее в судебном заседании представитель ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, факт внесения 30.11.2022 года платежа в размере 6 481,26 рублей сторона ответчика оспаривает.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства и отложения рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика и ее представителя суду не представлено, кроме того, в случае невозможности явки в судебное заседание своего представителя, ответчик ФИО1 не была лишена возможности личного участия в судебном заседании, либо приглашения иного представителя для защиты ее интересов.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 УК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2.2 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).

Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МФК «Рево Технологии» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредитный лимит, в пределах которого, на основании заявления заемщика, ему предоставляется транш. 18.08.2020 года ФИО1 был выдан транш № (внутренний №), согласно которому ответчику были перечислены денежные средства в размере 16 507 рублей, срок займа составлял 304 дня с момента заключения договора, согласно графику платежей первый платеж должен был поступить 16.09.2020 года, а последний – 16.06.2021 года. 

П.12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность за неисполнение условий договора: расчетная единица для исчисления размера неустойки – 720,14 рублей.

Предоставление ФИО1 займа сторонами не оспаривается.

Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены в полном объеме, при этом обязательства заемщиком по возврату займа и уплате процентов не исполнены.

За период с 18.08.2020 года по 28.06.2023 года у заемщика образовалась задолженность в сумме 73 910,02 рублей, из которых основной долг – 16 507,00 рублей, проценты за пользование займом – 15 193,00 рублей, проценты за просроченную задолженность – 42 210,02 рублей. 

28.06.2023 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «АйДи Коллект» (после смены наименования - ООО ПКО «АйДи Коллект») был заключен договор уступки прав требования, согласно которому, задолженность ФИО1 по указанному договору перешла к истцу.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает следующее.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям кредитного договора заемщик обязан своевременно осуществлять возврат кредита в сроки и размерах, установленных графиком платежей, то есть кредитным договором установлена периодичность платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов искового заявления и приложенных документов, кредитный договор заключен 18.08.2020 года на срок 10 месяцев, согласно графику платежей, последний платеж должен был поступить 16.06.2021 года.

При этом, из представленного истцом расчета начислений и поступивших оплат заемщик ФИО1 оплат по кредитном договору не производила. Факт внесения 30.11.2022 года платежа в размере 6 481,26 рублей стороной ответчика оспаривается, в подтверждение указанных доводов представлены выписки по счетам ответчика за ноябрь 2022 года.

На запрос суда о предоставлении сведений о поступлении указанного платежа от 30.11.2022 года истец ООО ПКО «АйДи Коллект» и третье лицо ООО МФК «Рево Технологии» сведений суду не предоставили.

Из материалов гражданского дела о вынесении судебного приказа следует, что согласно электронному почтовому штемпелю на конверте, заявитель ООО ПКО «АйДи Коллект» 28.11.2023 года обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, 11.12.2023 года был вынесен судебный приказ, 20.12.2023 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений. В связи с отменой судебного приказа, взыскателю для принудительного исполнения он не выдавался, к исполнению не предъявлялся.

Таким образом, срок судебной защиты прав истца составил 23 дня в период с 28.11.2023 года по 20.12.2023 года.

26.04.2024 года, согласно электронному почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в суд, поступило 28.05.2024 года.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением в течение 6-ти месяцев после отмены судебного приказа, учитывая 3-годичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям и срок судебной защиты по судебному приказу – 23 дня, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга могут быть удовлетворены за период с 28.11.2020 года по 16.06.2021 года (дата последнего платежа) в размере 13 591, 55 руб. исходя из следующего расчета:

16 507 руб. основной долг – 936,26 руб. (платеж 16.09.2020 года) – 990,30 руб. (платеж 16.10.2020 года) - 1 060,86 руб. (платеж 16.11.2020 года) = 13 591, 55 руб.

Оценивая требования о взыскании процентов по займу суд полагает следующее.

Частью 2 ст. 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Со дня вступления в силу 01.01.2020 года Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 554-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Согласно содержанию индивидуальных условий договора потребительского займа от 18.08.2020 года, на его первой странице, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, отражено условие о том, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

В данном случае, размер начисленных истцом процентов составляет 57 403,02 рубля (проценты за пользование займом 15 193,00 рублей + проценты за просроченную задолженность 42 210,02 рублей = 57 403,02 рублей).

При этом суд учитывает, что указанные положения индивидуальных условий договора потребительского займа противоречат законодательству, действующему в период заключения спорного договора от 18.08.2020 года.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности противоречит законодательству, действующему в период заключения договора, в связи с чем, основываясь на вышеуказанном положении закона, ограничивающего начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) полутора кратным размером суммы предоставленного потребительского займа, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание с ответчика задолженности по процентам и пени по состоянию за период с 18.08.2020 года по 28.06.2023 года в размере 24 760,50 рублей (16 507 рублей*1,5), что соответствует полутора размерам суммы предоставленного потребительского займа. 

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере 38 280,05 руб. (13 591,55 руб. основного долга + 24 760,50 руб. процентов) вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату займа и уплате процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 348 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору займа № от 18.08.2020 года за период с 18.08.2020 года по 28.06.2023 года в размере 38 280 рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 348 рублей 40 копеек, а всего 39 628 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: О.В.Привалова

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2024 года.

Копия верна:судья