№ 2-2/2020 

(11802440002000264)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 4 июня 2020 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жиделева Д.Л. 

и коллегии присяжных заседателей,

при секретарях Заяц Т.В., Морозове В.С., 

с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела прокуратуры Магаданской области Шкарлет Н.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Цымбал А.А., представившей удостоверение №... от 

<

дата> и ордер №... от 

<

дата>, 

потерпевшего А., 

потерпевшей Л., 

потерпевшей С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

- ФИО2, 

<

.......>, ранее судимого:

- 21 ноября 2014 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.1 ст.162, ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Магаданского городского суда от 16 августа 2018 года к лишению свободы на срок 5 лет 11 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания 16 ноября 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п. «а,к» ч. 2 ст. 105, п.п. «а,г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО2 признан виновным в совершении следующих деяний.

В период с 22 часов 36 минут 27 ноября 2018 года до 01 часа 50 минут 28 ноября 2018 года, после распития спиртного на кухне квартиры 

<

адрес>, П.П. в присутствии П.Д. и Г. прошел в жилую комнату, где ФИО2, желая лично обогатиться путем завладения имуществом, принадлежащим П.П., для подавления сопротивления при изъятии принадлежащего П.П. имущества нанес ему не менее двух сильных ударов в область головы, чем причинил кровоподтеки в области обоих глаз, посттравматический отек мягких тканей в проекции нижней челюсти, от которых П.П. потерял сознание. 

Затем, в указанное время, из кухни в жилую комнату вышеуказанной квартиры прошел А.А., где ФИО2, желая лично обогатиться путем завладения имуществом, принадлежащим А.А., для подавления сопротивления при изъятии у последнего принадлежащего А.А. имущества нанес ему не менее двух сильных ударов в область головы, от которых А.А. потерял сознание.

После того как в результате примененного к П.П. и А.А. вышеописанного насилия они были лишены возможности к сопротивлению, при завладении принадлежащим им имуществом, ФИО2 в присутствии П.Д. и Г., изъял из вышеуказанной квартиры:

- имущество, принадлежащее П.П., а именно:

- золотое мужское кольцо-перстень с камнем, 585 пробы, общей массой 6 грамм, массой без камня 5,29 грамм, общей стоимостью 20799 рублей 90 копеек, 

- банку пива «Жигули», емкостью 0,5 литра, стоимостью 57 рублей, 

- мужскую кожаную сумку-барсетку с личными документами на имя П.П., стоимостью 123 рубля 17 копеек, а всего имущества П.П. на общую сумму 20980 рублей 07 копеек;

- продукты питания, принадлежащие А.А., а именно:

- 2 литра лососевой икры, стоимостью 3500 рублей за один литр, на сумму 7000 рублей, а всего имущества А.А. на общую сумму 7 000 рублей.

После чего, данное имущество, продукты питания, принадлежащие П.П. и А.А., на общую сумму 27980 рублей 07 копеек, ФИО2 вынес из вышеуказанной квартиры.

В период с 23 часов 15 минут 24 декабря 2018 года до 10 часов 35 минут 25 декабря 2018 года, в жилой комнате квартиры 

<

адрес>, ФИО2 после распития спиртного и возникшего конфликта с З., желая лишить жизни последнего на почве возникших личных неприязненных отношений нанес З. поочередно с силой не менее двух ударов ножом в область шеи справа, чем З. причинил не менее одной проникающей колото-резаной раны в области шеи, а также одну сквозную колото-резаную рану в области шеи, сопровождающиеся обильным кровотечением, а также повлекшие за собой неполный сгибательный перелом левого большого рога подъязычной кости.

После чего там же ФИО2, желая лишить жизни З. на почве возникших личных неприязненных отношений нанес З. ножом поочередно с силой не менее шести ударов в область грудной клетки слева, а также один удар в область живота справа, чем причинил последнему острием ножа не менее двух непроникающих колото-резаных ран мягких тканей в области груди, а также четыре проникающих колото-резаные раны в области грудной клетки и одну проникающую колото-резаную рану в области живота, сопровождающихся обильным кровотечением.

В результате вышеуказанных действий ФИО2, З. причинены следующие телесные повреждения:

- сквозное колото-резаное повреждение – входная колото-резаная рана на правой переднебоковой поверхности шеи, имеющая два раневых канала, соединенная с выходной колото-резаной раной на передней поверхности шеи слева, с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей шеи, правой внутренней яремной вены, правой доли щитовидной железы, перстневидного хряща гортани, проникающая в просвет дыхательных путей, сопровождавшаяся наружным и внутренним кровотечением;

- неполный сгибательный перелом левого большого рога подъязычной кости;

- колото-резаная рана мягких тканей на передней поверхности грудной клетки слева, непроникающая в грудную полость, сопровождавшаяся наружным кровотечением;

- колото-резаная рана мягких тканей на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 1-го ребра, непроникающая в грудную полость, сопровождавшаяся наружным кровотечением;

- колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, в 3-м межреберье, проникающая в левую плевральную полость, имеющая четыре раневых канала с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей передней поверхности грудной стенки, хрящевых частей 3 и 4 левых ребер, сердечной сорочки (перикарда), верхней доли левого легкого, мягких тканей задней стенки грудной клетки, сопровождавшаяся наружным и внутренним кровотечением;

- колото-резаная рана на правой боковой поверхности верхней трети брюшной стенки (живота), проникающая в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей брюшной стенки, парааортальной клетчатки, сопровождавшаяся наружным и внутренним кровотечением (кровотечением в брюшную полость).

Вследствие причиненных телесных повреждений наступила смерть З. от множественных колото-резаных повреждений шеи и туловища, сопряженных с повреждением мягких тканей, внутренних органов, наружным и внутренним кровотечением, взаимно отягощающими друг друга, приведшими к развитию единого совокупного осложнения – обильная кровопотеря.

После этого ФИО2 труп З. переместил в холодильник на кухне квартиры, а затем покинул указанную квартиру, закрыв входную дверь на ключи, обнаруженные в ней.

30 декабря 2018 года в период с 00 часов 33 минут до 02 часов 00 минут в квартире 

<

адрес>, ФИО2 в ходе словесного конфликта с П.П., возникшего во время распития спиртного, ФИО2, желая лишить П.П. жизни на почве возникших личных неприязненных отношений, с силой нанес три удара ножом в область шеи справа, а также с силой три удара в область головы, чем причинил П.П. три проникающие колото-резаные раны в области шеи, а также три проникающие колото-резаные раны в область головы, подбородочной области и челюсти, сопровождающихся обильным кровотечением.

От полученных проникающих колото-резаных ран П.П. упал в комнате на пол лицом вниз.

Помимо этого, ФИО2, желая лишить П.П. жизни на почве возникших личных неприязненных отношений нанес лежащему на полу П.П. в вышеуказанное время и том же месте, ножом, поочередно с силой со спины, три удара в область шеи и четыре удара в область грудной клетки, что привело к причинению П.П. трех проникающих колото-резаных ран в области шеи, а также четырех проникающих колото-резаных ран в области грудной клетки, сопровождающихся обильным кровотечением.

В результате вышеуказанных действий ФИО3 причинены следующие телесные повреждения:

на голове и шее:

- колото-резаная рана правой височной области головы, проникающая в полость черепа, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, большого крыла клиновидной кости справа (кость основания черепа), твердой и мягких оболочек головного мозга, кровоизлиянием над и под твердую мозговую оболочку, под мягкие мозговые оболочки справа;

- колото-резаная рана мягких тканей в проекции тела нижней челюсти справа;

- колото-резаная рана мягких тканей задней поверхности шеи справа, в верхней трети;

- колото-резаная рана мягких тканей на задней поверхности шеи, по срединной линии, в проекции остистого отростка 5-го шейного позвонка;

- колото-резаная рана мягких тканей на задней поверхности шеи, тотчас справа от срединной линии;

- колото-резаная рана мягких тканей в подбородочной области справа;

- колото-резаная рана на передней правой поверхности шеи, в верхней трети, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, правой пластинки щитовидного хряща, левых поперечных отростков 5,6 шейных позвонков пищевода;

- колото-резаная рана мягких тканей на передней правой поверхности шеи, в верхней трети;

- колото-резаная рана мягких тканей на передней правой поверхности шеи, в средней трети;

на грудной клетке:

- колото-резаная рана мягких тканей на задней поверхности грудной клетки справа, по околопозвоночной линии, на уровне 7-го грудного позвонка;

- колото-резаная рана мягких тканей на задней поверхности грудной клетки, по срединной линии, в проекции 8-го грудного позвонка;

- колото-резаная рана мягких тканей на задней поверхности грудной клетки справа, по околопозвоночной линии, в проекции 11-го грудного позвонка;

- колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева, по околопозвоночной линии, в проекции 12-го грудного позвонка, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, левого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка.

Вследствие причиненных телесных повреждений наступила смерть П.П. от множественных колото-резаных ран, сопряженных с повреждением мягких тканей, внутренних органов, наружным и внутренним кровотечением, взаимно отягощающими друг друга, приведших к развитию единого совокупного осложнения – обильной кровопотери с геморрагическим шоком.

После этого, 30 декабря 2018 года в период с 00 часов 33 минут до 02 часов 00 минут, на шум из кухни в жилую комнату квартиры 

<

адрес>, зашел А.А., который, увидел в комнате лежащего на полу П.П. попытался оказать ему помощь, направившись к нему.

После чего, ФИО2 с целью исключить возможность применения к нему насилия со стороны А.А., желая лишить жизни последнего в комнате указанной квартиры ножом с силой нанес один удар в область шеи справа, чем последнему острием ножа причинил одну несквозную колото-резаную рану передней правой боковой поверхности шеи в нижней трети, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи, правой наружной ветви яремной вены и общей сонной артерии, щитовидной железы, трахеи, левой боковой стенки пищевода.

От полученного одиночного проникающего ножевого ранения А.А. упал на пол рядом с П.П.

В результате вышеуказанных действий ФИО4 причинены следующие телесные повреждения:

- несквозная колото-резаная рана передней правой боковой поверхности шеи в нижней трети, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи, правой наружной ветви яремной вены и общей сонной артерии, щитовидной железы, трахеи, левой боковой стенки пищевода.

Вследствие причиненных телесных повреждений наступила смерть А.А. от колото-резаной раны передней правой боковой поверхности шеи в нижней трети, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи, правых наружной ветви яремной вены и общей сонной артерии, щитовидной железы, трахеи, левой боковой стенки пищевода, осложнившейся острой кровопотерей.

После этого, 30 декабря 2018 года в период с 00 часов 33 минут до 02 часов 00 минут, на шум в жилую комнату квартиры 

<

адрес> из кухни вышла Т., которая увидела произошедшее. 

После чего, ФИО2 с целью исключить возможность Т., ставшей фактическим очевидцем лишения жизни П.П. и А.А., сообщить об этом в правоохранительные органы, в том числе о ФИО2, как о лице, лишившем жизни П.П. и А.А., желая лишить жизни Т., ФИО2 стал пытаться наносить ей ножом не менее трех ударов в область головы, шеи и груди. 

После чего ФИО2 отталкал Т. от коридора в направлении кухни, где ФИО2 с целью исключить возможность Т., ставшей фактическим очевидцем лишения жизни П.П. и А.А., сообщить об этом в правоохранительные органы, в том числе о ФИО2 как о лице, лишившем жизни П.П. и А.А., желая лишить жизни Т., поочередно с силой нанес Т. не менее двух ударов ножом в область шеи, не менее четырех ударов в область туловища, а также не менее двух ударов в область нижних конечностей, чем причинил Т. острием ножа не менее двух проникающих колото-резаных ран в области шеи, одной проникающей колото-резаной раны в области живота, не менее трех непроникающих колото-резаных ран в области грудной клетки, а также не менее трех непроникающих ран в области нижних конечностей, сопровождающихся обильным кровотечением.

От полученных множественных ран Т. упала на пол в кухне квартиры.

В результате вышеуказанных действий ФИО2, Т. причинены следующие телесные повреждения:

- линейная ссадина в подбородочной области;

- линейная ссадина в подчелюстной области справа;

- линейная ссадина в подвздошной области справа,

- колото-резаная рана мягких тканей на передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в грудную полость;

- колото-резаная рана мягких тканей на передней поверхности грудной клетки справа, непроникающая в грудную полость;

- колото-резаная рана мягких тканей на задней поверхности туловища, в поясничной области слева, непроникающая в полости туловища;

- резаная рана мягких тканей на ладонно-внутренней (передневнутренней) поверхности средней фаланги 3-го пальца левой кисти;

- резаная рана мягких тканей на средней фаланге 4-го пальца левой кисти;

- резаная рана мягких тканей на средней фаланге 5-го пальца левой кисти;

- сквозное колото-резаное повреждение мягких тканей правого бедра - входная колото-резаная рана в верхней трети передней поверхности бедра, соединенная с выходной колото-резаной раной на передневнутренней поверхности средней трети бедра;

- колото-резаная рана мягких тканей на передневнутренней поверхности верхней трети левого бедра, 

- колото-резаная рана на задней поверхности туловища, в поясничной области слева, проникающая в забрюшинное пространство, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей поясничной области, диафрагмы, левого надпочечника,

- колото-резаная рана на передней поверхности средней трети шеи слева, резаная рана на передней поверхности средней трети шеи, с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей шеи, сквозным повреждением хрящей гортани, сопровождающимися кровотечением в просвет дыхательных путей, повреждением шейного отдела оболочек и вещества спинного мозга, сопряженного с нарушением проводимости нервных путей, утратой чувствительности и двигательных функций частей тела, находящихся ниже уровня повреждения, приведшие к развитию осложнения в виде аспирации кровью.

Вследствие причиненных телесных повреждений наступила смерть Т. от аспирации кровью, развившейся от колото-резаной раны и резаной раны на шее, с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей шеи, сквозным повреждением хрящей гортани, сопровождающимися кровотечением в просвет дыхательных путей, повреждением шейного отдела оболочек и вещества спинного мозга, сопряженного с нарушением проводимости нервных путей, утратой чувствительности и двигательных функций частей тела, находящихся ниже уровня повреждения.

В период с 11 часов 00 минут 25 декабря 2018 года до 23 часов 59 минут 31 декабря 2018 года, ФИО2, желая лично обогатиться путем завладения имуществом и денежными средствами, принадлежащим погибшему З. имеющимися у него ключами от данной квартиры открыл дверь квартиры 

<

адрес> и проник в квартиру без разрешения и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает изъял имущество и деньги, принадлежащие З., а именно:

- ноутбук «Toshiba Satellite C870-CLK», стоимостью 8305 рублей,

- жесткий диск «Transcend TS1TSJ25D2 1TB», стоимостью 1700 рублей,

- сотовый (мобильный) телефон «Vertex Impress Lion 3G», стоимостью 1468 рублей 80 копеек,

- деньги наличными на сумму 38174 рубля 43 копейки,

- 151 доллар США, по курсу 69 рублей 47 копеек за 1 доллар США, на сумму 10489 рублей 97 копеек,

а всего имущества и денег на общую сумму 60138 рублей 20 копеек и банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №..., открытому в вышеуказанном учреждении на имя З.

После чего, ФИО2 с данным имуществом, банковской картой и денежными средствами покинул вышеуказанную квартиру, распорядившись вынесенным из квартиры по своему усмотрению.

В период с 17 часов 33 минут 27 декабря 2018 года до 08 часов 43 минут 28 декабря 2018 года ФИО2, желая лично обогатиться путем завладения денежными средствами, принадлежащим погибшему З., осуществил оплату денежными средствами, находящимися на банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя З., взятой из квартиры последнего, за приобретаемые продукты питания в магазине «Марк 2», расположенном по адресу: 

<

...>, и в магазине «Альбатрос», расположенном по адресу: 

<

...>, на общую сумму 3877 рублей 02 копейки.

28 декабря 2018 года в 12 часов 36 минут в магазине «Алые Паруса», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО2, желая лично обогатиться путем завладения денежными средствами, принадлежащими погибшему З., вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя З. вставил в картоприемник банкомата АТМ 60007294, находящегося в помещении магазина, и с использованием пин-кода, со счета указанной банковской карты снял наличные денежные средства в сумме 2000 рублей путем получения с банкомата.

В результате вышеуказанных действий ФИО2 изъял имущество и деньги, принадлежащие З., на общую сумму 66015 рублей 22 копейки.

30 декабря 2018 года в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 15 минут, ФИО2 имеющимися у него ключами открыл дверь квартиры 

<

адрес> и проник в квартиру без разрешения, желая лично обогатиться путем завладения имуществом, находящимся в данной квартире, принадлежащим П.П. и Т., и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, изъял имущество:

- телевизор «Самсунг», стоимостью 16382 рубля 86 копеек, принадлежащий П.П.,

- золотую женскую цепочку, 585 пробы, массой 7,72 грамма, общей стоимостью 28975 рублей, золотой женский браслет, 585 пробы, массой 4,54 грамма, общей стоимостью 20000 рублей, женские серьги (бижутерия), стоимостью 376 рублей 20 копеек, а всего имущества принадлежащего Т. на общую сумму 49 351 рубль 20 копеек.

В результате вышеуказанных действий ФИО2 изъял имущество, принадлежащее П.П. и Т., на общую сумму 65 734 рубля 06 копеек.

После чего, ФИО2 с данным имуществом, покинул вышеуказанную квартиру, распорядившись вынесенным из квартиры, по своему усмотрению.

Исходя из выводов коллегии присяжных заседателей относительно фактической стороны содеянного ФИО2 суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом: 

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья,

- по п. п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, четырех лиц (двух и более лиц), с целью скрыть другое преступление, 

- по п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (хищение имущества З.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ),

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (хищение имущества П.П. и Т.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом вердикта коллегии присяжных заседателей, признавших недоказанным изъятие у А.А. денег в сумме 1000 рублей, суд исключает данное имущество из списка похищенных предметов по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и соответственно снижает общую сумму стоимости имущества похищенного у А.А. 

Признавая ФИО2 виновным в совершении убийств З., А.А., П.П. и Т., суд исходит из вердикта коллегии присяжных заседателей, которые признали доказанным, что ФИО2 наносил погибшим удары ножом, желая лишить их жизни. З., А.А., П.П. и Т. скончались вследствие полученных от ФИО2 телесных повреждений.

Квалифицируя действия ФИО2 по факту убийства Т. с целью скрыть другое преступление, суд исходит из того, что вердиктом присяжных заседателей установлено, что действия ФИО2, связанные с лишением жизни Т. были обусловлены исключением возможности Т., ставшей фактическим очевидцем лишения жизни П.П. и А.А., сообщить об этом в правоохранительные органы, в том числе о ФИО2, как о лице, лишившем жизни П.П. и А.А.

Квалифицируя действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, суд исходит из вердикта коллегии присяжных заседателей, из которого следует, что ФИО2 совершил хищение имущества П.П. и А.А. открыто в присутствии Г. и П.Д., а насилие к П.П. и А.А. было обусловлено желанием ФИО2 личного обогащения путем завладения имуществом, принадлежащим П.П. и А.А.

По факту хищения имущества З. суд квалифицирует действия ФИО2 по пп. «а», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета, исходя из следующего.

Так, вердиктом присяжных заседателей установлено, что ФИО2 изъял из квартиры З. имущества на общую сумму 66015 рублей 22 копейки, действия ФИО2 были обусловлены желанием личного обогащения путем завладения имуществом и денежными средствами, принадлежащими погибшему З., а открытие ФИО2 двери квартиры имеющимися у него ключами от данной квартиры и проникновение в квартиру без разрешения также было обусловлено желанием личного обогащения путем завладения имуществом, находящимся в данной квартире, принадлежащим погибшему З., при этом ФИО2 осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что ФИО2 совершил хищение денежных средств З. на сумму 2000 рублей путем снятия денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя З. через банкомат и с использованием пин-кода, путем получения наличных денежных средств, в связи с чем его действия суд квалифицирует, как кража с банковского счета.

По факту хищения имущества П.П. и Т. суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из того, что присяжными заседателями установлено, что ФИО2 совершил изъятие имущества Т. и П.П. из квартиры последнего.

При этом, открытие ФИО2 двери квартиры имеющимися у него ключами от данной квартиры и проникновение в квартиру без разрешения было обусловлено желанием личного обогащения путем завладения имуществом, находящимся в данной квартире, принадлежащим П.П. и Т., при этом ФИО2 осознавал, что за его действиями никто не наблюдает. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Квалифицируя действия ФИО2 как кража по признакам причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает примечание 2 к статье 158 УК РФ, имущественное положение потерпевших З.., П.П. и Т., размер причиненного ущерба З. на сумму 66015 рублей 22 копейки, П.П. на сумму 16382 рубля 86 копеек, Т. на сумму 49 351 рубль 20 копеек, наличие у Т. малолетнего ребенка, отсутствие у З. и П.П. официального места работы. 

Вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего судьи. Оснований для постановления оправдательного приговора, изложенных в ч.ч.4,5 ст.348 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 347 УПК РФ сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями, в связи с этим доводы подсудимого о его невиновности и об его оправдании противоречат вердикту присяжных заседателей.

В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимого ФИО2 

Так, ФИО2 официально не работает, не женат, имеет постоянное место жительства и регистрации в г.Магадане, по месту жительства и по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет средне-специальное образование, невоеннообязанный, ранее судим за совершение в несовершеннолетнем возрасте умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких, освободился из мест лишения свободы 16 ноября 2018 года.

Согласно заключению комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, не страдает в настоящее время, а также не страдал таковыми на момент совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ему на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях, как неустойчивость настроения, легкая возбудимость, раздражительность, чувствительность к средовым влияниям, обидчивость, пренебрежения социальными правилами и обязанностями.

Степень изменений со стороны психики в настоящее время у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

В период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых обвиняется ФИО2, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

У ФИО2 выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: эмоциональная неустойчивость, неуравновешенность, несдержанность, демонстративность, эгоцентризм, склонность к демонстративным формам реагирования в субъективно сложных ситуациях, мнительность, легко уязвимое самолюбие, ориентация на собственное мнение в принятии решений, категоричность, завышенная самооценка, потребность в самореализации и самоутверждении и признании окружающими своей значимости, желание настоять на своем, уверенность в правильности своих решений, напористость, активность, сензитивность к ситуациям неуспеха с фиксацией на отрицательно окрашенных переживаниях, «застревание» на негативных эмоциях с последующей их бурной разрядкой в виде эмоциональных вспышек, стремление добиться своего, получить желаемое любой ценой (т.12 л.д.113-119). 

Каких-либо оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО2, у суда не имеется. С учетом личности подсудимого ФИО2, его поведения, обстоятельств дела, суд к совершенным подсудимым ФИО2 деяниям, установленным вердиктом присяжных заседателей, признает его вменяемым.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, суд признает по преступлениям, предусмотренным п.п.«а»,«к» ч.2 ст.105 УК РФ (убийства З., П.П., А.А. и Т.) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества П.П., Т.) - явки с повинной, а по всем преступлениям смягчающим обстоятельством - молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания за совершенные преступления суд, учитывает требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, три из которых относятся к категории тяжких преступлений, а одно - к особо тяжкому преступлению, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного ФИО2 особо опасного преступления против жизни четырех лиц, суд, применяя правило части 1 статьи 57 УК РФ, назначает ему наказание в виде пожизненного лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 105 УК РФ. 

При назначении этого вида наказания, суд принимает во внимание следующие сведения о личности виновного. 

Освободившись из мест лишения свободы 16 ноября 2018 года от наказания, назначенного за совершение четырех умышленных тяжких преступлений, два из которых являются разбойными нападениями, ФИО2 в ночь с 24 на 25 декабря 2018 года с применением ножа совершает убийство З., после чего 30 декабря 2018 года с применением ножа находясь в квартире П.П., совершает убийство последнего, затем убийство А.А., а затем с целью сокрытия убийства П.П. и А.А. совершает убийство, находившейся в квартире Т. 

Таким образом, ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы в период чуть больше месяца совершает убийство четырех человек, одно из которых с целью скрыть другое преступление, а именно убийства двух лиц (П.П. и А.А.).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что предыдущее наказание в виде лишения свободы на длительный срок оказалось для ФИО2 недостаточным и не достигло цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом совокупности данных о личности ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, установленных обстоятельств особо тяжкого преступления, связанного с лишением жизни четырех человек, суд пришел к убеждению, что он представляет исключительную опасность для общества. В связи с чем суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания путем назначения ему, такого предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, наказания, как лишение свободы на определенный срок.

Поэтому вышеуказанные цели наказания, установленные частью 2 статьи 43 УК РФ, направленные на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, для ФИО2 могут быть достигнуты только при назначении пожизненного лишения свободы. 

Данный вид наказания, за убийство четырех человек, по мнению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, его возрасту, семейному положению, состоянию здоровья подсудимого и способствует решению задач Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, установленных частью 2 статьи 57 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.105 УК РФ применено быть не может, поскольку санкция данной статьи предусматривает ограничение свободы в качестве дополнительного наказания только к лишению свободы на срок от 8 до 20 лет.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу о назначении наказания по п.«г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями за данные преступления, не имеется.

Каких-либо оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, за преступления, предусмотренные п.«г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества П.П., Т.), суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2, осужденному к пожизненному лишению свободы, суд назначает по правилу пункта "г" части 1 статьи 58 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемых преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п. «а,к» ч. 2 ст. 105, п.п. «а,г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории ни одного из этих преступлений на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО2 в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно материалам уголовного дела по нему имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимого по назначению на предварительном следствии. 

Так, за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение:

- адвокату Синяевой О.Е. в сумме 27 125 рублей (т.15 л.д.67,71, 74-76),

- адвокату Храмцову А.В. в сумме 190 250 рублей (т.15 л.д.79-82,85,89-90),

- адвоката Урженко В.С. в сумме 3 875 рублей (т.15 л.д.93,95),

- адвокату Липинскому А.В. в сумме 104 625 рублей (т.15 л.д.159,161-162),

- адвокату Цымбал А.А. в сумме 40 875 рублей (т.15 л.д.209-210),

за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку он отказался от услуг указанных адвокатов, в связи с чем адвокаты участвовали в деле по инициативе органов предварительного следствия (т.13 л.д.2,48,52,57,60, т.15 л.д.146). 

Согласно ч.4 ст.132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу органами предварительного следствия гражданскими истцами признаны потерпевшие Л., А. и С. 

Потерпевшей Л. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1000 000 (одного миллиона) рублей 00 копеек, имущественного ущерба 51000 рублей.

Потерпевшим А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1000 000 (одного миллиона) рублей 00 копеек, имущественного ущерба 8000 рублей.

Потерпевшей С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1500 000 (одного миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, имущественного ущерба 67000 рублей (т.2 л.д.147 148,149, 175,176, т.4 л.д.63). 

Суд признает доказанным причинение потерпевшим Л., А. морального вреда, в связи с гибелью Т., А.А., нанесение им этим нравственных страданий. 

Сам факт лишения ФИО2 жизни Т., А.А. в совокупности с обстоятельствами, характеризующими избранный им способ совершения этого преступления, безусловно, вызвали у истцов - Л., А., глубокие душевные переживания и нравственные страдания в связи с потерей Л. родной дочери, у которой остался малолетний ребенок, а А. родного брата, лишило их возможности общения с близким человеком, а также получения материальной помощи и поддержки с их стороны.

В то же время, наряду с этими обстоятельствами, суд учитывает требования разумности и справедливости, соразмерности степени вины и материального положения подсудимого, характер и степень нравственных страданий, причиненных потерпевшим, близость родственных отношений, и руководствуясь положениями ст.ст.151,1099,1100, 1101 ГК РФ, полагает, что исковые требования истцов о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1000 000 рублей каждому гражданскому истцу Л. и А. 

При взыскании с подсудимого компенсации морального вреда суд, также руководствуется, требованиями ст.1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также интересами обеспечения скорейшей его компенсации.

Вместе с тем, сумма искового заявления А. в части имущественного ущерба подлежит уменьшению на 1000 рублей, поскольку присяжными заседателями было признано недоказанным хищение у А.А. 1 000 рублей, соответственно размер имущественного ущерба, подлежащего взысканию в пользу А. составляет 7 000 рублей. 

Сумма искового заявления Л. в части имущественного ущерба подлежит уменьшению до 49 351 рубля 20 копеек, поскольку в обвинении было указано и установлено присяжными заседателями о хищении имущества Т. на сумму 49 351 рубль 20 копеек.

Исходя из этого, суд взыскивает со ФИО2:

- в пользу Л. в счет компенсации морального вреда 1000 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба 49 351 рубль 20 копеек,

- в пользу А. в счет компенсации морального вреда 1000 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба 7000 рублей 00 копеек.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей С. суд руководствуется положениями ст.ст.151,1099,1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения, вытекающие из причинения морального вреда и имущественного ущерба. 

Так, допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая С. заявленный гражданский иск поддержала в полном объеме, при этом в судебном заседании показала, что ранее состояла в браке с З. и совместно проживала с последним. После того как в 2008 году З. совершил дорожно-транспортное происшествие, она решила с ним расторгнуть брак. В 2010 или 2011 году она переехала проживать отдельно от З. в 

<

адрес>. Брак ей удалось расторгнуть только в 2012 году, так как З. был против. Таким образом, с указанного времени она с ним не проживала, материальной помощи он ей не оказывал, общих детей у нее с З. нет. Периодически она с ним созванивалась по телефону, до смерти З. поддерживала с ним хорошие дружеские отношения. Иногда З. приезжал в 

<

адрес>, где проживает его брат, по приезду в 

<

адрес> З. употреблял спиртное. После смерти З. она занималась его похоронами, однако каких-либо документов, подтверждающих данные обстоятельства, у нее не имеется. С 2009 года она находится в фактически брачных отношениях с другим мужчиной. 

Настаивает на удовлетворении гражданского иска, так как у нее остались с бывшим мужем хорошие дружеские отношения и его смертью ей причинены моральные и нравственные страдания.

Согласно исследованным документам С. состояла в браке с З. с декабря 2008 года по июнь 2012 года (т.4 л.д.60-62). 

Исследовав необходимые материалы, с учетом пояснений С., приведенных в обоснование исковых требований, суд не усматривает каких-либо оснований в удовлетворении исковых требований потерпевшей С., так как из показаний последней не ясно, на чем основаны требования о взыскании морального вреда в связи с лишением жизни З., с которым она почти десять лет не проживает, на иждивении не находилась, общих детей не имеется, длительное время не вели общее хозяйство. Фактически она длительное время проживает отдельно от З. с другим мужчиной, в другом населенном пункте. В своих пояснениях С. не обосновала причинение ей моральных и нравственных страданий фактом смерти З. 

Сам по себе факт общения с З. по телефону один раз в месяц и сохранения с бывшим мужем дружеских взаимоотношений не свидетельствует о том уровне характера взаимоотношений с погибшим, который порождает последствия, влекущие причинение морального вреда, требующего его компенсации. 

Согласно материалам уголовного дела на момент смерти З., брак между ним и С. был официально расторгнут более семи лет, из показаний С. следует, что имущество, находившееся в квартире, З. приобретал на свои средства и соответственно она не входит в круг лиц, которые могут призываться к наследованию в порядке ч.1 ст.1116 ГК РФ, в связи с чем исковые требования о взыскании имущественного ущерба в связи с хищением ФИО2 имущества З. удовлетворению не подлежат.

Доказательств несения материальных расходов, связанных с похоронами погибшего З. в суд не представлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении гражданского иска С. о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1500 000 (одного миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, имущественного ущерба 67000 рублей - отказать. 

30 июля 2019 года на основании судебного решения на имущество ФИО2, общей стоимостью 21276 рублей 10 копеек, наложен арест (т.13 л.д.6-20).

Учитывая, что по делу заявлены гражданские иски, суд полагает необходимым обратить взыскание на имущество ФИО2, на которое наложен арест – наручные часы, серебряное мужское кольцо печатка, золотые серьги, золотой женский браслет, пара женских серёг - общей стоимостью 21276 рублей 10 копеек - в счет возмещения гражданских исков потерпевших Л., А. 

Суд считает необходимым исчислять время содержания подсудимого ФИО2 под стражей с момента его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ – 2 января 2019 года (т.12 л.д.125-127).

В соответствии с правилами части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства - предметы, не истребованные сторонами и не представляющие ценности, необходимо уничтожить. 

Вещи изъятые у ФИО2 вернуть последнему по принадлежности, либо представителям последнего на основании соответствующей доверенности.

Сотовый телефон марки «JINGA F200n», принадлежащий А.А. передать потерпевшему А.

Телевизор «Самсунг», мужское кольцо (перстень), из металла желтого цвета, пробы 585, массой 6 грамм, похищенные из квартиры П.П., автомобильный ключ с брелком сигнализации и паспорт транспортного средства (из квартиры П.П.), сотовый (мобильный) телефон марки «Samsung-J400F» (телефон П.П.) передать потерпевшей П., либо представителям последней на основании соответствующей доверенности.

Согласно п. 19 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828, паспорт умершего гражданина сдается в органы, осуществляющие государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, по месту государственной регистрации смерти для направления в территориальный орган Федеральной миграционной службы по месту государственной регистрации смерти гражданина на территории Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных требований, паспорт гражданина РФ, паспорт РФ (загранпаспорт) на имя П.П. подлежит направлению в отдел Федеральной миграционной службы России по Магаданской области.

Остальные вещественные доказательства оставить на хранение при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-310, ст. 348 ч.2, ч.3, ст. 350 ч.3, ст. 351 п.1, 3, 4 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п. «а,к» ч.2 ст.105, п.п. «а,г» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, 

- по п.п. «а,к» ч.2 ст.105 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы, 

- по п.п. «а,г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества З.) в виде лишения свободы на срок 4 года,

- по п.п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества П.П., Т.) в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей со 2 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Синяевой О.Е. в сумме 27 125 рублей, адвоката Храмцова А.В. в сумме 190 250 рублей, адвоката Урженко В.С. в сумме 3 875 рублей, адвоката Липинского А.В. в сумме 104 625 рублей, адвоката Цымбал А.А. в сумме 40 875 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, отнести на счет средств федерального бюджета, поскольку он отказался от услуг указанных адвокатов.

Заявленный Л. гражданский иск удовлетворить в следующем размере: 

- взыскать со ФИО2 в пользу Л. в счет компенсации морального вреда 1000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, в счет компенсации имущественного ущерба 49 351 рубль 20 копеек (сорок девять тысяч триста пятьдесят один) рубль 20 копеек.

Заявленный А. гражданский иск удовлетворить в следующем размере: 

- взыскать со ФИО2 в пользу А. в счет компенсации морального вреда 1000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, в счет компенсации имущественного ущерба 7000 рублей 00 копеек (семь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении гражданского иска С. о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1500 000 (одного миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и имущественного ущерба 67000 рублей - отказать. 

Обратить взыскание на имущество ФИО2, на которое наложен арест: наручные часы, серебряное мужское кольцо печатка, золотые серьги, золотой женский браслет, пара женских серёг - общей стоимостью 21276 рублей 10 копеек, в счет возмещения гражданских исков потерпевших Л., А. (т.13 л.д.6-20).

Вещественные доказательства по уголовному делу: образец крови П.П. (фрагмент марли); образец крови А.А. (фрагмент марли); образец крови Т. (фрагмент марли); окурки сигарет (двадцать окурков от сигарет марки «PHILIP MORRIS» и семь окурков от сигарет марки «Winston»); один окурок от сигареты марки «Капитан Блек», три зажигалки из квартиры П.П., три импровизированных бумажных свертка из-под марлевых тампонов со смывами; пять импровизированных бумажных свертка из-под марлевых тампонов со смывами и соскобами; 5 (пять) вырезов обоев со следами темно-бурого цвета; одна темная дактилоскопическая пленка со следами пальцев с поверхности телевизора; куртка из материала темно-серого, серого и оранжевого цветов; кофта из материала темно-зеленого и черного цветов с молнией; мужские брюки; чехол от подушки; фрагмент ткани; одеяло; две светлые дактилоскопические пленки со следами рук; три светлые дактилоскопические пленки со следами рук; одна светлая дактилоскопическая пленка со следами рук; фрагмент ватной палочки с образцом слюны ФИО2; фрагмент ватной палочки с образцом слюны П.Д.; смывы с ногтей и срезы ногтей ФИО2; срезы ногтей П.П.; срезы ногтей А.А.; срезы ногтей Т.; смывы с трупа Т., образцы крови на марлевых тампонах ФИО2, З., А.А., Т., П.П., светлая дактилоскопическая пленка (след обуви из квартиры 

<

адрес>); четыре фрагмента ламинированного напольного покрытия (со следами обуви из квартиры 

<

адрес>); четыре выреза ДВП со следами обуви с пола квартира З.; образец крови З. (фрагмент марли); 5 (пять) конвертов с футлярами под зонт-щетки; соскоб с сухими крупными и мелкими частицами вещества темно-бурого цвета; соскоб с сухими крупными и мелкими частицами вещества темно-бурого цвета; соскоб с сухими крупными и мелкими частицами вещества темно-бурого и желтовато-коричневого цветов; смыв с веществом темно-бурого цвета (фрагмент марли); вырез плотного материала темно-бурым веществом; образец крови З. (фрагмент марли); образец крови ФИО2 (фрагмент марли); одна светлая дактилоскопическая пленка, размерами 94*105мм; одна светлая дактилоскопическая пленка, размерами 61*107мм; одна светлая дактилоскопическая пленка, размерами 51*62мм; два фрагмента смятой липкой ленты скотч; бутылка из-под уксуса; две темные дактилоскопические пленки, размерами 45*58мм и 45*83мм; препараты и фрагменты внутренних тканей от трупа З. (два препарата кожи, фрагменты 3,4 левых ребер, подъязычная кость, хрящи гортани); препараты и фрагменты внутренних тканей от трупа П.П. (четыре препарата кожи); препараты и фрагменты внутренних тканей от трупа А.А. (препарат кожи); препараты и фрагменты внутренних тканей от трупа Т. (препарат кожи, три препарата кожи, хрящи гортани), вещи с трупа А.А. (пара шерстяных носков, мужские трусы, тельняшка, спортивные брюки, рубашка, 8 патронов в футляре, мужская сумка-барсетка «XUGUANG», из кожи коричневого цвета, ручка дверная; две дверные ручки; портмоне; рулон прозрачной скотч-ленты; рулон прозрачной скотч-ленты; втулка из-под скотч-ленты; пакет с порошком; очки; очки из металла; ножницы; мешок; одеяло; спортивные брюки; трусы мужские; пара носков; металлическая фляжка; три пачки из-под сигарет марки «LD»; зажигалка, две зажигалки; восемь зажигалок; бутылка с жидкостью; 9-ть ножей; вещи с трупа П.П. (мужская куртка и мужской джемпер); вещи с трупа П.П. (мужские брюки с ремнем, спортивные брюки и трусы); вещи с трупа Т. (женский джемпер, бюстгальтер, женские брюки, женские трусы, пара носков), лист бумаги; две коробки из-под крема; две визитные карточки - уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные сторонами,

-вещественные доказательства: вязанная шапка «Nike»; кепка (бейсболка) «Venum»; кепка (бейсболка) «Vans»; три пары новых носков «Lee»; спортивная сумка «WEIPAI»; мужские брюки из джинсовой ткани «Baukaji»; кофта (майка) «Diyuanlong»; две пары ношеных носков черного цвета; брючный ремень из кожзаменителя «Crocodile»; духи (одеколон) «Bodyguard»; духи (одеколон) «Transat»; дезодорант «Fa men»; переносной жесткий диск «Adata»; свидетельство о постановке на учет на имя ФИО2; справка учета времени работы осужденного на имя ФИО2; тетрадь общая в клетку на 48 листов; шарф; шапка; одна пара мужских кроссовок «Reebook» - вернуть ФИО2 по принадлежности, либо представителям последнего на основании соответствующей доверенности.

- сотовый телефон марки «JINGA F200n» принадлежащий А.А. передать потерпевшему А.,

- телевизор «Самсунг», мужское кольцо (перстень), из металла желтого цвета, пробы 585, массой 6 грамм, похищенные из квартиры П.П., автомобильный ключ с брелком сигнализации и паспорт транспортного средства (из квартиры П.П.), сотовый (мобильный) телефон марки «Samsung-J400F» (телефон П.П.) - передать потерпевшей П., либо представителям последней на основании соответствующей доверенности,

- паспорт гражданина РФ, паспорт РФ на имя П.П. (загранпаспорт) направить в отдел Федеральной миграционной службы России по Магаданской области,

- вещественные доказательства: один ключ от дверного замка «Лион» из квартиры; связку из двух ключей; один ключ от дверного замка «Лион» с улицы; ноутбук «Самсунг», оптический диск, содержащий информацию о детализации телефонных соединений абонентов №... (П.П.), №... (А.А.), №... (ФИО2), №... и №... (П.Д.), 3 (три) оптических диска с видеозаписями с камер наблюдения; распечатка с информацией о детализации телефонных соединений абонента №... (Т.); распечатка с информацией о детализации телефонных соединений абонента №... (ФИО2); оптический диск с информацией, извлеченной из телефона, поименованный как Информация с т.л.ф. П.Д.; оптический диск с информацией, извлеченной из телефона, поименованный как Информация с т.л.ф. П.П.; оптический диск с информацией, извлеченной из телефона, поименованный как Информация с т.л.ф. А., две бирки, фрагмент нити с пломбой, кассовый и торговый чеки по реализации цепочки 585 пробы по цене 30500 рублей,; 3 (три) сотовых (мобильных) телефона (марки «Samsung GT-I9060/DS»; марки «ZTE BLADE A610»; залоговый билет (копия) №... серии ХА; документы на имя П.П. (военный билет и удостоверение); сотовый (мобильный) телефон марки «ZTE BLADE GF3»; сотовый (мобильный) телефона марки «Alcatel», модели 4027D З.; оптический диск с информацией, извлеченной из телефона, поименованный как «Информация с т.л.ф. З.»; сим. карта «МТС» из квартиры З.; оптический диск, содержащий информацию о детализации телефонных соединений абонента №... (З.); оптический диск – «Счета З.»; четыре денежные купюры иностранного производства; единая карта оплаты; пять купюр иностранного производства – оставить на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, ст.389.27 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Д.Л.Жиделев