Дело № 2а-276/2025 (43RS0026-01-2025-000241-74)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Омутнинск Кировской области 

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бересневой Ю.В.,

при секретаре Владыкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, ГУФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ об оспаривании результатов оценки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ в отношении него возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, по которому наложен арест на его имущество, определена его стоимость. Постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА судебный пристав–исполнитель ФИО2 приняла оценочный отчет, изготовленный ООО «ЗСКЦ», установив стоимость имущества в размере *** руб., в том числе: стоимость станка с электрошкафом и ванной охлаждения - *** руб., станка «Стрингарезка» - *** руб.; станка для дробления пленки - *** руб. Стоимость арестованного имущества явно занижена и не соответствует рыночной. Согласно сведениям с сайта «Авито» стоимость станка для дробления пленки составляет *** руб., стоимость объекта аналога станка «Стрингорезка» - *** руб., стоимость объекта аналога «Дробилка» - *** руб. В отчете об оценке отсутствуют обоснования применения экспертом коэффициента физического износа в размере 70%. Экспертом не учтено, что оборудование находится в хорошем состоянии, ремонта не требует, ежедневно эксплуатируется. В случае применения экспертом коэффициента 21-40%, стоимость комплекса составляла бы *** руб. В случае установления действительной (рыночной) стоимости, имущество будет продано по более высокой цене, что приведет к большему удовлетворению требований кредиторов должника. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 о принятии результатов оценки от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенного по исполнительному производству ***-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснял, что оценщик на место осмотра не выезжал. Не согласен, что оборудование изношено на 70%, так как судебный пристав-исполнитель снимал видео оборудования в момент его работы. Взыскатель ФИО3 никогда на производстве не была и не может знать, что оборудование 20-30 летней давности. Считает, что оценка проведена не правильно. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Представила отзыв (л.д. 49-52), в котором указала, что в ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ на исполнении находится сводное исполнительное производство ***-СД о взыскании задолженности с ФИО1 на общую сумму ***. 11 коп. В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство ***-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС *** от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного Омутнинским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании суммы в размере ***., а также процентов. Постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА получено ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано движимое имущество: станок (гранулятор) с электрошкафом и ванной охлаждения, состоящий из металла, в рабочем состоянии; станок «стрингарезка» с частотным преобразователем в корпусе сине-серого цвета, состоящий из железа; станок для дробления пленки (дробилка) выполнен из железа (некрашенный), состоящий из основного узла, пульта управления и ванны флотации с четырьмя барабанами с лопостями. ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых и представителя должника наложен арест на данное имущество. ФИО1 при аресте присутствовал, копию акта и постановления о наложении ареста получил. Оценка имущества производилась ООО «ЗСКЦ» на основании заключенного государственного контракта на оказание услуг по оценке. ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества. Согласно заключению ООО «ЗСКЦ» от ДАТА ИЗЪЯТА ***, стоимость арестованного имущества составила: станок (гранулятор) - ***., станок «стрингарезка» - *** руб., станок для дробления пленки (дробилка) - *** руб. ДАТА ИЗЪЯТА вынесено постановление о принятии результатов оценки, стоимость имущества установлена в соответствии с отчетом специалиста оценщика от ДАТА ИЗЪЯТА *** – ***. Постановление о принятии результатов оценки направлено должнику по почте ДАТА ИЗЪЯТА, также ФИО1 ознакомлен с постановлением о принятии результатов оценки лично ДАТА ИЗЪЯТА. При проведении оценки и составлении отчета соблюдены требованиям к проведению оценки и составлению отчета, отчет составлен в соответствии с положениями законодательства об оценочной деятельности, содержание отчета соответствует требованиям закона, каких либо неясностей не содержит, объективно отражает рыночную стоимость имущества. Проводивший оценку специалист имеет необходимую квалификацию и опыт работы. Оснований не доверять отчету специалиста не имелось. Действия судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и являются законными. Ввиду отсутствия доказательств недостоверности отчета об оценке, основания для признания его недостоверным отсутствуют. Специалист-оценщик предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оценщиком при проведении оценки объекта не соблюдены требования ФЗ «Об оценке деятельности в Российской Федерации», ошибочности примененной оценщиком методики оценки имущества, либо неполноты исследования, а равно не представлено доказательств недействительности указанной в отчете стоимости. Просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. 

Заинтересованное лицо ООО «ЗСКЦ» в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражали относительно заявленных требований ФИО1, считая их не обоснованными и не подтвержденными (л.д. 42-44). Указали, что ООО «ЗСКЦ» проведен полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов. Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого соответствует требованиям действующего законодательства. Оценщик является членом саморегулируемой организации. Гражданская ответственность оценщика и организации, с которой заключен трудовой договор, застрахована. Оценщик предупрежден о предусмотренной законом ответственности. Методологических или математических нарушений в рамках отчета допущено не было. В отчете учтено фактическое состояние объектов оценки на дату оценки. Отчет в полной мере соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности в РФ. Доказательств недостоверности оценки оцененного имущества ФИО1 не представлено. Рыночная стоимость является достоверной. В отчете присутствует обоснование размера и применения корректировок стоимости. Законодательно установлена презумпция достоверности рыночной стоимости, для признания отчета независимого оценщика незаконным необходимо установление конкретных нарушений законодательства об оценке. Требования законодательства соблюдены в полном объеме, отчет полностью соответствует законодательству и не содержит недостоверных сведений. Просят административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых указала, что доводы административного истца не должны приниматься судом во внимание. ФИО1 не предоставляет соответствующих доказательств (скриншоты с сайта Авито о стоимости имущества). Продажа аналогичного имущества по более высокой цене, чем стоимость в отчете ООО «ЗСКЦ», не является безусловным основанием для повышения стоимости арестованного имущества, поскольку существенное значение имеет вопрос о техническом состоянии имущества. Спорное имущество произведено в начале 2 000 годов, ему более 20 лет. ФИО1 не предоставляет документы, что арестованное имущество находится в хорошем состоянии. ФИО3, являясь единственным кредитором, заинтересована, чтобы торги состоялись и арестованное имущество было реализовано. Торги по завышенной цене могут привести к тому, что имущество останется у должника. Данную цель преследует административный истец, поскольку имущество фактически используется его женой в предпринимательской деятельности. Считает, что стоимость арестованного имущества в отчете ООО «ЗСКЦ» не занижена, соответствует его фактическому техническому состоянию. Просят в иске ФИО1 отказать.

Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, представитель которого в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч. 4).

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа № ФС 021993329, выданного Омутнинским районным судом ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу *** по заявлению ФИО3 об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах ответчика в банках и иных кредитных организациях, в пределах цены иска 1 503 082 руб. 19 коп. Наложен запрет на совершение регистрационных действий со всеми транспортными средствами и недвижимым имуществом, принадлежащим ответчику ФИО1

ДАТА ИЗЪЯТА начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ возбужденно исполнительное производство ***-ИП по исполнительному листу № ФС ***.

На основании исполнительного листа № ФС 039871166, выданного ДАТА ИЗЪЯТА Омутнинским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по решению суда по гражданскому делу *** по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным, судебным приставом исполнителем ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании долга, процентов в размере 1 545 304 руб., взыскателем по которому является ФИО3

В рамках данного исполнительного производства ***-ИП судебным приставом исполнителем ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА составлен акт о наложении ареста (описи имущества): 1. Станок (грануметор) с электрошкафом и ванной охлаждения, состоящий из металла в рабочем состоянии, оценка *** руб. (требуется оценка специалиста). 2. Станок «стрингарезка» с частотным преобразователем в корпусе сине-серого цвета, состоящий из железа, оценка *** руб. 3. Станок для дробления пленки (дробилка), выполнен из железа (некрашенный), состоящий из основного узла, пульта управления и ванны флотации с четырьмя барабанами с лопостями, оценка *** руб. (требуется оценка специалиста). Общая сумма описанного имущества составила *** руб. Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1, с правом беспрепятственного пользования, запретом распоряжения. Место хранения арестованного имущества: АДРЕС ИЗЪЯТ.

При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) ФИО1 присутствовал, имеются его подписи в акте. 

Согласно акту от ДАТА ИЗЪЯТА, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по Кировской ФИО2 в присутствии должника ФИО1 и понятых, произведен осмотр арестованного имущества: станок (грануметор) с электрошкафом и ванной охлаждения, состоящий из металла, станок «стрингарезка» с частотным преобразователем в корпусе сине-серого цвета, состоящий из железа, станок для дробления пленки (дробилка), выполнен из железа (некрашенный), состоящий из основного узла, пульта управления и ванны флотации с четырьмя барабанами с лопостями.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, составлена заявка на оценку данного арестованного имущества, в которой указано, что на основании ст. 85 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимо привлечение специалиста для оценки имущества. 

В этот же день ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА в рамках исполнительного производства ***-ИП, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. 

Согласно отчету *** об оценке объекта оценки от ДАТА ИЗЪЯТА, составленному оценочной компанией ООО «ЗСКЦ» оценка (рыночная стоимость) станка (гранулятора) с электрошкафом и ванной охлаждения составляет *** руб., оценка (рыночная стоимость) станка «стрингорезка» с частотным преобразователем в корпусе синего цвета составляет *** руб., оценка (рыночная стоимость) станка для дробления пленки (дробилка), состоящий из основного узла, пульта управления и ванны флотации с четырьмя барабанами с лопастями составляет *** руб. 

Согласно постановлению о принятии результатов оценки судебного пристава-исполнителя ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика *** от ДАТА ИЗЪЯТА об оценке арестованного имущества: станка (гранулятора) с электрошкафом и ванной охлаждения в размере *** руб., оценка станка «стрингорезка» с частотным преобразователем в корпусе синего цвета в размере *** *** руб., оценка станка для дробления пленки (дробилка), состоящий из основного узла, пульта управления и ванны флотации с четырьмя барабанами с лопастями в размере *** руб., на общую сумму *** руб. 

С указанным постановлением ФИО1 ознакомлен ДАТА ИЗЪЯТА. 

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В соответствии со ст. 21.2 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» квалификационный аттестат является свидетельством, подтверждающим сдачу квалификационного экзамена, и выдается при условии, что лицо, претендующее на его получение, сдало квалификационный экзамен.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЗСКЦ» (исполнитель) и ГУФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ (заказчик) заключен государственный контракт ***-МТО-2024-226ИП от ДАТА ИЗЪЯТА на оказание услуг по оценке арестованного имущества. Согласно п. 1.1 контракта исполнитель обязуется по поручению заказчика (должностных лиц структурных подразделений судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ) оказывать услуги по оценке арестованного имущества должников (далее – объект оценки) и сдавать заказчику результат оказанных услуг. 

Оценщик, составивший отчет ФИО4 имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, свидетельство о том, что имеет право осуществлять оценочную деятельность.

Согласно выписке из реестра членов Ассоциации саморегулируемая организация оценщиков «Свободный Оценочный Департамент» (Ассоциация СРОО «СВОД») ФИО5 является действительным членом Ассоциации СРОО «СВОД», включена в реестр членов Ассоциации СРОО «СВОД» ДАТА ИЗЪЯТА за регистрационным номером 1171. Направление оценочной деятельности: оценка недвижимости, оценка движимого имущества. 

В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО6 и ФИО5 ДАТА ИЗЪЯТА заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7. 

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как видно из указанного отчёта, в нем содержатся данные о рыночной стоимости имущества. Отчет выполнен методом сравнительного подхода, выводы оценщика мотивированы, представлены фотоматериалы. Для проведения корректной оценки оценщиком подобрана информация о стоимости представленных на рынке объектов с аналогичными характеристиками. Отчёт не содержит каких-либо неясностей, неточностей. 

Вопреки доводам административного истца, требования закона к оформлению и составлению отчета оценщиком выполнены.

Из пояснений ООО «ЗСКЦ» следует, что для определения износа объекта оценки использовался метод укрупненной оценки технического состояния (метод экспертной оценки), который заключается в том что оценщик изучает техническое состояние объекта, делает выводы и сравнивает это состояние с данными специальной оценочной шкалы, которая разрабатывается оценщиком самостоятельно с учетом практики его работы либо является нормативным документом оценочной фирмы.

Федеральный закон от ДАТА ИЗЪЯТА № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не содержит требований об обязательном проведении осмотра объекта оценки, а также не содержит указаний на методы, применяемые экспертом при определении учета износа оцениваемых объектов.

При данных обстоятельствах у судебного пристава при принятии результатов оценки отсутствовали основания сомневаться в правильности выводов оценщика, как отсутствуют они и у суда. В связи с чем, данный отчёт может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего действительную рыночную стоимость оцениваемого имущества. Иного суду не представлено. 

При этом судом административному истцу неоднократно разъяснялось право на проведение оценки оспариваемого имущества, которым он не воспользовался. Требования об оспаривании оценки административный истец не заявлял, о проведении экспертизы по делу не ходатайствовал.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое постановление, действовал в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведений о нарушении в результате оспариваемых действий прав, свобод и законных интересов административного истца у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья Ю.В. Береснева

Мотивированное решение принято ДАТА ИЗЪЯТА.