УИД: 56RS0018-01-2025-009191-95

Дело № 2-284/2026 (2-6769/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О.,

представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «УКЖФ «Просторная» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная», администрации Южного округа г. Оренбурга о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ..., поскользнувшись на наледи на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., он упал. В результате падения им получена травма: перелом латеральной лодыжки левой голени, перелом медиальной лодыжки левой голени, повреждения дистального межберцового синдесмоза левой голени.

... истцу была проведена операция: открытая репозиция, остеосинтез наружной лодыжки левой голени пластиной и винтами, медиальной лодыжки – спицами.

Причиной падения истца явилось то, что на дороге, расположенной на придомовой территории по адресу: ..., обслуживание и надлежащее состояние которой обязан обеспечивать ответчик ООО «УКЖФ «Просторная», имелась наледь, дорога не обрабатана и не убрана от снега.

Просит суд взыскать с ООО «УК «Просторная» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 206,50 рублей.

Судом к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Ленинского района г. Оренбурга, в качестве соответчика привлечена администрация Южного округа г. Оренбурга, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация г. Оренбурга.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что после перенесенной травмы истец испытывает боли, неудобства, поскольку на протяжении двух месяцев был нетрудоспособен, передвигался на костылях моральные страдания, поскольку 2 месяца передвигался с костылями.

Представитель ответчика ООО «УКЖФ «Просторная» ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, полагая, что управляющая компания не является надлежащим ответчиком, поскольку земельный участок относится к собственности муниципального образования г. Оренбурга. Также пояснила, что в соответствии с Правилами благоустройства на управляющую компанию возложена обязанность по очистке участка территории, на котором упал истец, однако ответственность ООО «УКЖФ «Просторная» за причинение вреда не несет.

Представитель ответчика администрации Южного округа г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд направил письменные возражения, указав, что падение ФИО3 произошло на территории, к многоквартирному дому, в связи с чем обязанность по содержанию данной территории возложена на управляющую компанию, в том числе обязанность по очистке территории от снега и наледи. Просил в удовлетворении исковых требований администрации Южного округа г. Оренбурга отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Истец ФИО3, представитель третьего лица администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности, справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические и/или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на (принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено судом и из материалов дела следует, что ... истец ФИО3, выйдя из подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., поскользнулся и упал на дороге (проезжей части), расположенной на придомовой территории.

Факт падения истца при указанных обстоятельствах подтверждаются пояснениями самого истца, а также видеозаписью на диске, приобщенной истцом и исследованной в судебном заседании.

В результате падения истцом получена травма: ..., в связи с чем он был вынужден обратиться за медицинской помощью.

В период с ... по ... находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ООКЦХТ» ... с диагнозом: ....

Из выписного эпикриза следует, что ... ФИО3 проведена операция – ....

Согласно акту судебно-медицинского обследования N от ... вышеуказанные повреждения у ФИО3 образовались при падении с высоты собственного роста, и ..., возможно при обстоятельствах, описанных в заявлении, в срок .... Указанные повреждения в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (до 21 дня).

Факт падения истца и получения им травмы ответчиками не оспаривался.

Доказательств падения в ином месте, как и получение травмы при иных обстоятельствах, ответчиками по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, под строительство многоэтажной жилой застройки, данные о собственнике отсутствуют.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., осуществляет ООО «УКЖФ «Просторная», что сторонами по делу не оспаривалось.

Пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации, и регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N.

В соответствии с пунктом 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ... N, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости, посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что падение истца и причинение ему в результате этого телесных повреждений произошло из-за ненадлежащей уборки территории, прилегающей к дому N по ..., наличия снега и наледи.

Ответчиком ООО «УКЖФ «Просторная» доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанностей по содержанию придомовой территории по адресу: ..., в месте падения ФИО3, в ходе рассмотрения дела не представлено.

При этом, вопреки доводам представителя ответчика ООО «УКЖФ «Просторная», относимость промежутка дороги, являющегося заездом на парковку, к внутридомовой территории подтверждена представленными в материалы дела видеозаписью места падения, выпиской из ЕГРН, в том числе схемой земельного участка, а также сведениями публичной кадастровой карты. Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанный вывод.

Поскольку обязанность по содержанию вышеуказанного имущества возложена на ответчика ООО «УКЖФ «Просторная», который на основании договора управления многоквартирным домом обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу, а также в связи с наличием снега и наледи на придомовой территории в месте падения истца, что явилось причиной его падения, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика ООО «УКЖФ «Просторная» и падением истца и, как следствие, получение травмы, и о возложении на ответчика ООО «УКЖФ «Просторная» обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт того, что администрация Южного округа г. Оренбурга является причинителем вреда здоровью ФИО3, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком, поэтому требования к администрации Южного округа г. Оренбурга о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, молодой возраст, обстоятельства причинения вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий, длительность и характер лечения, локализацию полученных травм, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере 150 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном в иске размере 500 000 рублей суд не усматривает, поскольку такой размер компенсации морального вреда не соответствует обстоятельствам дела, степени вины ответчика, объему и характеру полученной травмы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В ходе рассмотрения дела интересы истца ФИО3 представлял ФИО1 на основании доверенности, который составил и подал исковое заявление, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству и четырех судебных заседаниях.

В качестве доказательств несения расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от ..., стоимость по которому составляет 25 000 рублей (пункт 4.1 Договора), и чек по операции от ... на сумму 25 000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя ФИО3 доказан.

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, объем выполненной представителем истца работы, принимая во внимание принцип разумности, а также с учетом возражений стороны ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя и взыскании с ответчика ООО «УКЖФ «Просторная» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 206,50 рубля, что подтверждается кассовыми чеками от ..., ... в материалах дела, которые также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 206,50 рублей.

В удовлетворении исковых требований к администрации Южного округа г. Оренбурга - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2026 года.

Судья /подпись/ В.А. Гадельшина

Копия верна.

Судья

Секретарь