Дело № 1 - 141/2020

УИД - 26RS0024-01-2020-000781-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Невинномысск 07 мая 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Песков С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Ставропольского края Томбуловой Я.И., 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>,

представителя несовершеннолетней потерпевшей в лице адвоката Гусельниковой Ю.В., представившей удостоверение №2368 и ордер № С163431 от 23.03.2020 года, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката Сабельниковой И.Н., представившего удостоверение № 3184 и ордер № Н 141788 от 18.03.2020 года,

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, военнообязанный, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 28.12.2019 около 15 час. 00 мин., находясь в салоне общественного пассажирского транспорта марки «ПАЗ» государственный регистрационный номер №, следующего по маршруту № 8 г. Невинномысска, припаркованного на автобусной остановке, расположенной вблизи дома 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ранее ему незнакомой 

<

данные изъяты>, умышленно выхватил из рук последней сотовый телефон марки «HUAWEInova 2i» в корпусе золотого цвета стоимостью 8250 рублей, принадлежащий ФИО1., после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 8250 рублей, а 

<

данные изъяты> – моральный вред.

В ходе судебного заседания законный представитель несовершеннолетней потерпевшей - ФИО1.,заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по тем основаниям, что она с ФИО2 примирилась, причиненный ей вред подсудимым полностью возмещен и заглажен, в связи с чем, она не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Представитель несовершеннолетней потерпевшей в лице адвоката Гусельникова Ю.В. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что на прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении его согласен, поскольку он примирился с потерпевшей, причиненный вред заглажен, свою вину по предъявленному ему обвинению полностью признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Томбулова Я.И. возражала против заявленного ходатайства. 

Выслушав стороны по делу, а также защитника подсудимого, просившего суд удовлетворить заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей и освобождения ФИО2, от уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов дела следует, что условия для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, соблюдены. От потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела. Факт примирения подсудимого с потерпевшей установлен волеизъявлением обеих сторон представленном суду в письменном виде. При этом, подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб подсудимой заглажен в добровольном порядке, преступление совершенное ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено законодательством к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. При этом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Кроме того, преступление является однообъектным, так как ущерб причинен только потерпевшей, которая в настоящее время не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

Поскольку соглашение между потерпевшей и подсудимым о заглаживании вреда достигнуто в полном объеме, суд находит, что примирение между ними следует считать состоявшимся. При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО2 освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковочная коробка от похищенного сотового телефона марки «HUAWEInova 2i», кассовый чек - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В.Песков