УИД 16RS0№---43

дело №2-2193/2025

учет №2.128

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО.,

секретаре судебного заседания ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вишневый пай», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом-1» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вишневый пай» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между ним и ООО «Вишневый пай» был заключен договор купли-продажи №№-- квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Согласно акта приема-передачи от --.--.---- г., ответчик в соответствии с договором передал в собственность истцу вышеуказанную квартиру.

Впоследствии истцом были выявлены строительные недостатки в переданной истцу квартире, в связи с чем, для определения объёма недостатков и стоимости их устранения, истцом был заключен договор со специалистом строительно-технических экспертиз ФИО6

Согласно заключения специалиста №-- от --.--.---- г. стоимость устранения строительных недостатков вышеуказанной квартиры составляет 101496 рублей 23 копейки.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков на основании вышеуказанного заключения эксперта, а также с требованием о возмещении понесенных расходов. --.--.---- г. данное письмо было вручено ответчику, что подтверждается уведомлением о вручении.

В адрес истца от ответчика мотивированного ответа на претензию не поступало, требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 101496 рублей 23 копейки в счет устранения строительных недостатков квартиры, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 561 рубль 75 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Стройриэлт», ООО СК «Аманат», ООО «Бавария», ООО «Окна Поволжья».

В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 99 856 рублей в счет устранения строительных недостатков квартиры, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 856 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2650 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вишневый пай», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом-1» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов прекращено в части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вишневый пай», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом-1» о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта, в связи с отказом от исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом-1» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. В случае удовлетворения требований просила применить Постановление Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- в части взыскания штрафа.

Представитель третьего лица ООО СК «Аманат» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. 

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явились.

В связи с этим суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В ходе судебного заседания установлено, что --.--.---- г. между ответчиками по делу был заключен договор участия в долевом строительстве №№--

Объектом, согласно пункту 1.3 договора, является квартира общей площадью 27,73 кв.м.

В соответствии с пунктом 7.1 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящих в состав объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Условиями договора участия в долевом строительстве №-- от --.--.---- г. заключенного между ООО «СЗ «СК «УнистройДом-1» и ООО «Вишневый пай» предусмотрено, что застройщиком квартира передается с чистовой отделкой.

--.--.---- г. квартира по договору №-- от --.--.---- г. была передана застройщиком покупателю ООО «Вишневый пай».

--.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Вишневый пай» был заключен договор купли-продажи №№-- квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Из акта приема-передачи квартиры следует, что квартира по договору №№-- от --.--.---- г. была передана истцу --.--.---- г., указанный акт истцом и ответчиком подписан.

Пунктом 2 акта приема-передачи установлено, что покупатель удовлетворен качественным состоянием передаваемой квартиры, установленные путем внутреннего и внешнего осмотра перед подписанием акта, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

В период эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены строительные недостатки.

В обоснование своих исковых требований истцом представлено заключение специалиста строительно-технических экспертиз ФИО6, согласно которому оконные блоки как конструкции ГОСТам (имеются отклонения от прямолинейности всех оконных конструкции), а также качество их установки, нарушение требований:

ГОСТ 34379-2018 «КОНСТРУКЦИЙ ОГРАЖДАЮЩИЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ. Правила обследования технического состояния в натурных условиях».

Качество внутренней отделки (имеется деформация полотна потолка, зазоры в местах стыков плинтуса), нарушение требований:

СП 71.13330.2017 (17.12.2021) «ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

В исследуемой ... ..., обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют, как указано в исследовательской части.

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков.

Стоимость устранения недостатков ... ..., расположенной по адресу: ... ..., составила 101 496 рублей 23 копейки.

--.--.---- г. истец направил ООО «Вишневый пай», ООО «Специализированный застройщик «СК «УнистройДом» претензию с просьбой в добровольном порядке выплатить стоимость устранения строительных недостатков квартиры.

Однако, вышеуказанная претензия оставлена без удовлетворения. 

На основании определения суда от --.--.---- г. по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка». 

Из заключения эксперта следует, что качество блоков №--, 2; недостатки оклейки обоями стен; недостатки плинтусов; выпирание закладных, деталей потолочных светильников в ... ..., не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ, предъявляемых к такому виду изделий.

Причиной возникновения выявленных недостатков является низкое качество установленных изделий, а также нарушение технологий выполнения работ.

Для устранения имеющихся дефектов, отраженных в исследовательской части, необходима замена блоков №--, 2; смена обоев; переустройство плинтусов; переустройство закладных светильников.

Стоимость устранения недостатков ... ... составляет 99 856 рублей.

Для устранения имеющихся дефектов, отраженных в исследовательской части, необходима замена блоков №--, 2; смена обоев; переустройство плинтусов; переустройство закладных светильников. Рыночная стоимость заменяемых блоков в ... ... составляет 7 456 рублей.

Из пояснений эксперта ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что инструмент, который использовался при производстве экспертизы, 10 класса точности, поскольку отклонения от прямолинейности значительно превышают нормативные требования в данном случае возможно было использовать инструмент 10 класса точности. При измерении инструментом 9 класса точности сумма не изменилась бы. При отклонении от прямолинейности профиля увеличивается зазор на стыках уплотнителя, соответственно проникает больше холодного воздуха, звуков, увеличивается износ фурнитуры, ухудшается долговечность изделий. Имеющиеся недостатки устранить регулировкой не представляется возможным. Зависимость между деформацией и изменением температуры среды ГОСТ не устанавливает. ГОСТ 30673-2013 на момент установки оконных конструкций был действующим, в связи с чем был применен. Замер температуры не осуществлялся. Замер оконных конструкций производился при открытых створках, поскольку при закрытых створках на одностворных оконных конструкциях замер без разрушающегося метода не представляется возможным. Влажность в помещении не измерялась, поскольку влажность не имеет влияние на пластиковые оконные блоки, имеющиеся недостатки чистовой отделки не зависят от влажности и температуры. Отслоение обоев в данной квартире произошло не из-за влияния влажности. Длина подрезки плинтуса короткая, механических воздействий на плинтусе не обнаружено.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеются, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертом, который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат. Нормы, задачи и методики исследования судебным экспертом применены правильно.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, суду не приведено. 

Судом подлежат отклонению доводы стороны ответчика о том, что при получении квартиры участник долевого строительства и истец были удовлетворены качественным состоянием квартиры и её внутриквартирных инженерных сетей, установленных путем осмотра перед подписанием акта приема-передачи квартиры, и не обнаружили при их осмотре каких-либо дефектов и недостатков, поскольку для установления влияния имеющихся в квартире истца строительных недостатков на качество квартиры и безопасность ее использования необходимы специальные познания в области строительства, которыми истец не обладает и не мог обладать на момент приобретения объекта недвижимости. Кроме того, исходя из выводов заключения эксперта, выявленные недостатки являются значительными и влияют на качество жилого помещения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 99 856 рублей законны и подлежат удовлетворению. 

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

--.--.---- г. между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом-1», и обществом с ограниченной ответственностью «Вишнёвый пай» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому по настоящему договору функции застройщика выполняет ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом-1».

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному спору является ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом-1».

А потому в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вишневый пай» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа следует отказать. 

При изложенных обстоятельствах, с ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом-1» в пользу истца подлежит взысканию 99 856 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что истцу, как потребителю, был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, вины ответчика считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326, установлен мораторий на начисление штрафных санкций в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Истцом претензия в адрес ответчика не направлялась, исковое заявление в суд подано в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--.

Претензия, приложенная истцом к исковому заявлению, направлена в адрес ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом», что следует из отчета об отслеживании отправления.

Соответственно, исковые требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению почтовой корреспонденции, размер которых составляет 856 рублей 46 копеек, что подтверждается почтовыми квитанциями.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющихся в материалах дела доверенности от --.--.---- г., выданной ООО «Эталон» на представление интересов ФИО1 следует, что она выдана для участия в деле по иску о взыскании стоимости устранения строительных недостатков ... ... гора. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения нотариальных услуг 2 650 рублей.

В рамках рассмотрения данного дела определением суда от --.--.---- г. по ходатайству представителя ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом-1» была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «ГОСТ-Оценка». Возмещение расходов по проведению экспертизы было возложено на ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом-1». Стоимость проведения данной экспертизы составила 65 000 рублей 00 копеек. 

ООО «ГОСТ-Оценка» экспертизу, назначенную на основании определения суда провело, направило ее в суд, одновременно ходатайствовало об оплате, поскольку оплата возложенная определением на ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом-1» полностью произведена не была. 

Как следует из платежного поручения №-- от --.--.---- г. расходы по оплате экспертизы в размере 30000 рублей перечислены ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом-1» на депозит Управления Судебного департамента в ... ..., а потому денежные средства в размере 30000 рублей подлежат перечислению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» в счет оплаты судебной экспертизы. 

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом-1» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом-1» (ИНН №--) в пользу ФИО1 (паспорт №--) стоимость устранения строительных недостатков в размере 99 856 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; 856 рублей 46 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 2650 рублей в счет возмещения нотариальных услуг. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вишневый пай» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Денежные средства в размере 30 000 рублей, перечисленные обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом-1» (ИНН №--) по Платежному поручению №-- от --.--.---- г., на депозит Управления Судебного департамента в ... ..., перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» (ИНН №--, расчетный счет №--) - в счет оплаты судебной экспертизы. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом-1» (ИНН №--) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/ ФИО

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Копия верна.

Судья ФИО