Дело №г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчице ФИО1, указав в обоснование иска о том, что он с мая 1996 года является нанимателем спорного жилого помещения – двухкомнатной 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Вместе с истцом в указанной квартире на правах члена семьи нанимателя зарегистрирована и проживает ФИО1 – бывшая супруга истца, брак между сторонами расторгнут в судебном порядке в ДД.ММ.ГГГГ году стороны приобрели спорную квартиру в собственность путем приватизации, и с ДД.ММ.ГГГГ года сторонам принадлежит по ? доли в праве на жилое помещение. Стороны совместно, в равных долях, несут бремя содержания квартиры, оплачивая жилищно-коммунальные услуги. В виду сложившихся между сторонами неприязненных отношений, стороны проживают отдельно: истец занимает изолированную жилую комнату площадью 

<

данные изъяты>.м., местами общего пользования в квартире (кухней, ванной, туалетом, коридором), а также местом вспомогательного использования – балконом, стороны пользовались совместно. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчица врезала во входную дверь занимаемой ею комнаты замок, лишив истца возможности пользоваться балконом, выход на который осуществляется через данное жилое помещение. В добровольном порядке на обращения истца ответчик не реагирует, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании помещением вспомогательного использования балконом в 

<

адрес> микр. 

<

адрес>, 

<

адрес>; демонтировать замок на входной двери жилой комнаты 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 явились, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали в полном объеме, давали пояснения, согласно доводам, изложенным в иске. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в том числе письменный отзыв на иск ответчицы ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из ч. 5 ст. 15 ЖК РФ усматривается, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, общей 

<

данные изъяты>.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым. Согласно выписке из домовой книги, стороны постоянно зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленного технического паспорта усматривается, что спорное жилое помещение состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 

<

данные изъяты>.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> выход на который осуществляется из жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты>.м., которая является изолированной и единственной, имеющей выход на балкон.

В судебном заседании ответчица ФИО1 факт врезки замка во входную дверь занимаемой ею жилой комнаты 

<

данные изъяты>м. не оспаривала, и в устном и письменной виде подтвердила, что препятствует истцу свободно заходить в данную комнату, и, как следствие, пользоваться балконом. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Порядок пользования жилым помещением - спорной квартирой между сторонами не определялся. В настоящем судебном процессе такое требование ни одной из сторон не заявлено.

Доводы ответчицы о том, что балкон не является помещением вспомогательного назначения и не относится к местам общего пользования в квартире основаны на неверной интерпретации норм действующего законодательства. 

В соответствии с экспликацией площади квартиры технического паспорта, балкон отнесет к части здания (комнат и помещений) вспомогательного использования. 

<

адрес> квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий 0.5, для балконов и террас 0.3, для веранд и холодных кладовых 1.0, в соответствии с положениями ст. 15 ЖК РФ, п.п. 3.36, п. 3.37 Инструкции проведения учета жилищного фонда РФ, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998г. №.

Подпунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, предусмотрено, что балконы отнесены к несущим конструкциям, которые в силу ст. 36 ЖК РФ относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для ограничения прав ФИО2 на владение и пользование комнатой площадью 

<

данные изъяты>.м. совместно с ответчицей ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании помещением, удовлетворить. 

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании помещением вспомогательного использования балконом в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>; демонтировать замок на входной двери жилой комнаты 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд 

<

адрес>. 

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б. Гришакова