Дело № 12-91/2019

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2019 года с. Айкино

Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.,

рассмотрев жалобу Б на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка от 07 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка от 07 октября 2019 года Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере (сумма) 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Б обратился с жалобой в Усть-Вымский районный суд, в которой выражает несогласие с вынесенным судебным актом и просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Б на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам.

Потерпевший Т в судебное заседание не явился, о судебном заседании считается извещенным.

Заслушав объяснения Б изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2017 года Т обратился в ОМВД России по Усть-Вымскому району с заявлением о привлечении Б к ответственности, поскольку последний нанес ему более десяти ударов по разным частям тела, чем причинил ему физическую боль. При этом, имеющаяся в заявлении неточность в отчестве лица, в отношении которого написано заявление, является несущественным недостатком, которое устранено в ходе производства по делу. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, 15 октября 2017 года около 14 часов Б находясь по адресу: 

<

Адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры нанес более десяти ударов по разным частям тела Т, от чего последний испытал физическую боль, не повлекшие последствия предусмотренные статьей 115 УК РФ. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющимися в деле доказательствами, оцененных мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. 

При рассмотрении дела и в жалобе Б указал, что только защищался от Т, драку не провоцировал. Вместе с тем, данные обстоятельства не исключают вину Б во вмененном административном правонарушении. 

Таким образом, действия Б правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вывода о виновности Б в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность состоявшегося постановления.

Несогласие Б с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует, что мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, нарушений, гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении прав, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6, Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении соблюдены.

Указание Б на виновные действия Т при обстоятельствах, имевших место 15 октября 2017 года, не подлежат обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах двухгодичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. В связи с чем, довод Б в данной части подлежит отклонению, поскольку не основан на нормах закона.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи Айкинского судебного участка от 07 октября 2019 года, вынесенное в отношении Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - М.А. Моисеева