Дело № 12-293/2018 копия

М/с с/у 5 Кудрявцев Д.А.

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2018 года г.Кунгур Пермский край

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Третьякова М.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой А.И., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 20 августа 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 20 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

В поданной жалобе ФИО1 указал, что считает вышеуказанное судебное постановление незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежащим отмене, поскольку автомобилем в состоянии опьянения не управлял, автомобиль находился на месте, он сидел на переднем пассажирском сиденье, доказательств обратного не представлено. 

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал. Указал, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, подошел к машине для того, чтобы проверить все ли в порядке, сел на переднее пассажирское сиденье, в это время подъехали сотрудники ГИБДД, автомобилем не управлял в состоянии опьянения.

Заслушав участников производства по делу, изучив и оценив представленные доказательства, проверив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по следующим мотивам. 

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, рапортами сотрудников.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес> нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, водитель ФИО1 управлял транспортным средством – 

<

данные изъяты>, гос.регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленном в присутствии ФИО1 (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); бумажным носителем с показаниями технического средства измерения и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен» (л.д. 4,5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 8), видеозаписями.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ФИО1 не отрицает.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила). Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования (0, 81 мг/л) согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и бумажном носителе с показаниями технического средства измерения (л.д. 4,5). 

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установленное у ФИО1 в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,861мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.

Основанием для проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения ( нарушение речи, запах алкоголя из полости рта) предусмотренных пунктом 3 Правил, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Доводы жалобы ФИО1 о том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не управлял автомобилем, не являлся «водителем» автомобиля, а всего лишь сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье для его проверки, проверены и оценены мировым судьей в ходе судебного заседания, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, опровергается пояснениями сотрудника ДПС ФИО5, данными в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, согласно которым, сотрудники полиции видели, как автомобиль под управлением ФИО1 осуществлял движение. 

Оснований для оговора ФИО1 сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил протокол об административном правонарушении, не установлено. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан правильно на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, которые в обжалуемом постановлении получили надлежащую всестороннюю и объективную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 не совершал административное правонарушение, за которое он привлечен к ответственности, материалы дела не содержат. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется. 

С учетом изложенного следует признать, что мировым судьей на основании исследованных доказательств правильно установлен в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Таким образом, доводы жалобы, направленные на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Не установлено каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления мирового судьи. 

На основании изложенного судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 20.08.2018 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 20 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна. Судья: