Дело №2-105/2020

УИД 26RS0017-01-2019-003707-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н., 

при секретаре Посуховой П.А., 

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах истца комитета имущественных отношений 

<

адрес>

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве гражданское дело по исковому заявлению комитета имущественных отношений 

<

адрес> к ФИО3 и ФИО5 о признании недействительным результатов межевания земельного участка и межевого плана, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель комитета имущественных отношений 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным результатов межевания земельного участка и межевого плана, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении земельного участка.

В обосновании искового заявления истец указал, что постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования – под реконструкцию автобусной остановки со строительством кафе предоставлен в аренду МГМ сроком на 

<

данные изъяты>. На основании постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> с разрешенным видом использования «под магазин» предоставлен в собственность МГМ В дальнейшем МГМ на основании договора-купли-продажи от ФИО13 продал магазин 

<

данные изъяты> находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, вместе с указанным земельным участком ФИО3 По заявлению ФИО3 кадастровым инженером ООО «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра «НООСФЕРА» проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № с целью устранения кадастровой ошибки в сведениях ГКН, координат поворотных точек границ земельного участка и его площади. Кадастровые работы проведены в связи с тем, что здание, находящиеся на указанном земельном участке выходит за границы земельного участка. По результатам кадастровых работ составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> На основании решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение 

<

адрес> об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> суд обязал внести изменения в государственный кадастровый учет в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании межевого плана.Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием 

<

данные изъяты> имеет площадь 

<

данные изъяты> и принадлежит на праве собственности ФИО5 

Истец полагая, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № послуживший основанием для регистрации Управлением Россреестра земельного участка с площадью 

<

данные изъяты> кв.м. выполнен с нарушением норм действующего законодательства, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд:

-признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ

-исключить из ЕГРН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в части площади 

<

данные изъяты>

-восстановить в ЕГРН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами в части площади, а именно 

<

данные изъяты>

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованием ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 (ред. от 09.02.2012 г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. 

Лица, участвующие в деле не возражали против рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Требованием ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

В соответствии с требованием ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Ходатайство третьего лица ФИО5 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика, поскольку она является собственницей спорного земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> с согласия представителя истца судом удовлетворено. Определение суда о привлечении ФИО5 к участию в деле в качестве соответчика, занесено в протокол судебного заседания. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 подержала исковое заявление в полном объеме и просила суд их удовлетворить. В своих объяснениях показала, что в результате кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> увеличилась в два раза, что противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, представитель истца ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности на обращения в суд. В обосновании заявленного ходатайства представитель истца указал, что срок пропущен по уважительной причине, так как истец не был уведомлен надлежащим образом о проведении кадастровых работ в отношении спорного муниципального земельного участка, а также не был уведомлен о результатах межевания. О нарушенном праве комитет имущественных отношений 

<

адрес> узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, в рамках осуществления муниципального земельного контроля. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий в интересах ФИО3 в судебном заседании показал, что ФИО3 исковые требования не признает, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеют преюдициальное значение. Указанные решения суда вступили в законную силу и имелись в общем доступе, в связи с чем, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями. 

Представитель соответчика ФИО4, действующая в интересах ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО5 заявленные исковые требования не признает в полном объеме, и просила суд отказать в заявленных исковых требованиях. В объяснениях показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключено соглашение об отступном. По соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передан земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО5 является добросовестным приобретателем, фактически владеет и пользуется имуществом, несет бремя его содержания, оплачивает налоги. Истец не предоставил в суд доказательств, уважительности причины пропуска срока исковой давности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные письменные возражения, доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 являлась правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Требованием ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно вступившему в законную силу решению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к 

<

адрес> о признании сведений государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка подлежащим уточнению удовлетворено в полном объеме. Суд признал сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № подлежащими уточнению, а площадь участка по адресу: 

<

адрес> ориентировочной. 

Из решения, вступившего в законную силу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исковые требования ФИО3 к ФГБУ «ФКП Росреестра» 

<

адрес> удовлетворены. Суд признал незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» 

<

адрес> об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Суд обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» 

<

адрес> устранить нарушение прав административного истца путем внесения изменений в государственный кадастровый учет в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> основании представленного межевого плана. 

Вместе с тем, из указанного решения усматривается, что судом давалась оценка результатам проведенных кадастровых работ кадастровым инженером и установлено, что в новом межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ исправлена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером № Кроме того, суд установил, что при исправлении кадастровой ошибки изменилась площадь земельного участка, которая составила 

<

данные изъяты>

В соответствии с требованием ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Согласно нотариальному соглашению об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО5 земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> в связи с невозможностью осуществления оплаты должником по договору займа заключенными сторонами ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования под магазин, расположенном по адресу: 

<

адрес> является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с требованием ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно Решению Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о комитете имущественных отношений 

<

адрес>" к числу функций комитета имущественных отношений 

<

адрес>, относятся: предоставление ежегодного отчета об изменениях в реестре муниципального имущества, связанных с возникновением и прекращением права муниципальной собственности на недвижимое имущество, проведение инвентаризации муниципального имущества, осуществление муниципального контроля использования городских земель 

<

адрес> 

Истец обратился суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд не находит наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, поскольку к функциям комитета имущественных отношений 

<

адрес>, относится функция по контролю за использованием городских земель 

<

адрес>

Доводы истца, что площадь земельного участка после проведения кадастровых работ увеличилась более чем в два раза и составляет 

<

данные изъяты> суд принять во внимание не может, поскольку данные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с требованием ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В условиях гражданского процесса, в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования. 

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований комитета имущественных отношений 

<

адрес> к ФИО3 и ФИО5 о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении указанного земельного участка – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 03 февраля 2020 года.

Судья подпись Н.Н. Безрукова