Дело № 2-291/2018 (2-3417/2017)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 26 февраля 2018 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., 

при секретаре Буниной О.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности Смирнова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес>, закрытому акционерному обществу «Геодезия» о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения от 09.02.2018г., к администрации 

<

адрес> и ЗАО «Геодезия» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для исключения из кадастра сведений о координатах характерных (поворотных) точек, определяющих местоположение границ указанного земельного участка. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником нежилого строения (гаража), расположенного по адресу: 

<

адрес>, район школы 

<

№>, 

<

адрес>, площадью 

<

№> кв.м., которое зарегистрировано в установленном законом порядке в МУП «Агентство по недвижимости» и в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>. В августе 

<

дата>. с целью постановки на учет в ЕГКН истец обратилась в специализированную организацию, которой при проведении кадастровых работ было установлено, что ранее в 

<

дата> при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, специалистом ЗАО «Геодезия» допущена реестровая ошибка, выразившаяся в смещении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> примерно на 

<

данные изъяты> по направлению на восток, что при проведении кадастровых работ приводит к наложению границ формируемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 

<

дата>. площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный гараж, местоположение: 

<

адрес> 

<

дата>. между администрацией 

<

адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды 

<

№> земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, который был расторгнут 

<

дата> по соглашению сторон в связи с продажей арендодателем земельного участка ФИО2 гаража, расположенного на арендованном у администрации 

<

адрес> третьему лицу по иску – ФИО3 Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

№> между администрацией 

<

адрес> и ФИО3, как собственником гаража, расположенного на указанном земельном участке, не заключался. Полагает что при установлении на местности границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, кадастровым инженером ЗАО «Геодезия» не было учтено наличие с 

<

дата>. в пределах границ данного земельного участка объекта недвижимости, принадлежащего истцу по праву собственности и зарегистрированного в установленном законом порядке в МУП «Агентство по недвижимости» 

<

адрес>, что привело к кадастровой ошибке при описании характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. В связи с чем просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по письменной доверенности адвокат Смирнов С.А. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении. 

Третье лицо ФИО3 и его представитель адвокат Пугин Р.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, мнения по иску не представили.

Представитель ответчика – администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика – ЗАО «Геодезия» в судебное заседание также не явился, конверт, направленный по месту нахождения вернулся в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица - Управления «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, третье лицо и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

ФИО1 является собственником нежилого строения (гаража), расположенного по адресу: 

<

адрес>, район школы 

<

№> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 

<

дата>., зарегистрированного в установленном законом порядке в МУП «Агентство по недвижимости» 

<

адрес> и в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> от 

<

дата>. (л.д. 12).

Для формирования земельного участка под индивидуальным гаражом и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в августе 2017г. ФИО1 обратилась в специализированную организацию, которой при проведении кадастровых работ было установлено, что ранее в 2002г. при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: 

<

адрес> специалистом ЗАО «Геодезия» допущена реестровая ошибка, выразившаяся в смещении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> примерно на 

<

данные изъяты> по направлению на восток, что при проведении кадастровых работ приводит к наложению границ формируемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, что подтверждается отчетом о проведении кадастровых работ от 

<

дата>. и схемой расположения земельных участков.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером 

<

№> является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 

<

дата>. площадью 

<

данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный гараж, местоположение: 

<

адрес>

Указанный земельный участок находится в государственной собственности до её разграничения, в силу ч. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право на распоряжение указанным земельным участком предоставлено органу местного самоуправления городского округа.

<

дата>. между администрацией 

<

адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды 

<

№> указанного земельного участка, который был расторгнут 

<

дата>. по соглашению сторон в связи с продажей арендатором земельного участка ФИО2 гаража, расположенного на арендованном у администрации 

<

адрес> третьему лицу по иску – ФИО3 Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

№> между администрацией 

<

адрес> и ФИО3, как собственником гаража, расположенного на указанном земельном участке, не заключался.

До настоящего времени собственником гаража по адресу: 

<

адрес> является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО1 на кирпичный гараж без номера, расположенный в ГСК в районе школы 

<

№> по 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> с 

<

дата>. сторонами в судебном заседании не оспорено. 

Из представленного в материалы дела отчета о проведении кадастровых работ от 

<

дата> и схемы расположения земельных участков следует, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствует его местоположению согласно данным государственного реестра недвижимости, в результате чего его документальные границы указанного участка пересекают вновь формируемые границы земельного участка по индивидуальным гаражом, принадлежащим истцу. 

В соответствии со статьей 304 гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшим до 01.01.2017г.) под кадастровой ошибкой в сведениях понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Измененные сведения о местоположении границы земельного участка в силу части 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вносятся на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, с приложением документа подтверждающего такие изменения (межевого плана с заключением кадастрового инженера, обосновывающего вывод о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка) или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017г., воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

дата> 

<

№> следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлены на основании заявки о постановке на кадастровый учет, описания границ земельного участка, утвержденного Руководителем Ковровского межрайкомзема ФИО4 от 

<

дата>, подготовленного на основании проекта границ, утвержденного постановлением главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№>. 

При этом, работы по описанию границ земельного участка и план участка с установлением координат характерных точек границ земельного участка от 

<

дата> выполнены кадастровым инженером ЗАО «Геодезия» ФИО5 

Таким образом, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствия согласия лица, осуществляющего права собственника земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на устранение реестровой ошибки во внесудебном порядке, суд полагает необходимым устранить допущенное нарушение прав истца, способом восстановления положения, существовавшего до нарушения этого права, путем признания недействительным описание границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: 

<

адрес> и исключении сведений о координатах характерных точек, определяющих местоположение границ указанного земельного участка на местности, в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты описания границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный гараж, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> утвержденного руководителем Ковровского Межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО4 

<

дата>.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный гараж, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова 

Справка: мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.