Дело № 2-368/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 апреля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 26 марта 2020 года 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В., 

при секретаре Жигаловой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Мурманскавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Мурманскавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что работал в автоколонне 1443 ПАО «Мурманскавтотранс» в должности инженера по охране труда, уволился 22 января 2020 года в связи с выходом на пенсию. В день увольнения получил на руки трудовую книжку, однако расчет с ним был произведен ответчиком только 19 февраля 2020 года, после его обращения в прокуратуру г. Кандалакша. В связи с нарушением срока выплаты расчета при увольнении просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснил, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого обязан содержать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что все причитающиеся истцу денежные средства предприятие выплатило, в том числе проценты за несвоевременную выплату расчета, задолженности перед истцом не имеет, в последние годы предприятие находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы надзорного производства прокуратуры г. Кандалакша, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации принципами правового регулирования трудовых отношений являются, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, равенство прав и возможностей работников.

На основании статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абзацами 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что истец ФИО1 работал в автоколонне 1443 ПАО «Мурманскавтотранс» на условиях трудового договора. 22 января 2020 года ФИО1 уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выходом на пенсию (приказ от 

<

дата> 

<

номер>). В день увольнения истцу выдана трудовая книжка, однако расчет с работником, как требует статья 84.1 ТК РФ, произведен не был.

13 февраля 2020 года ФИО1 обратился в прокуратуру г. Кандалакша по факту неполучения расчета при увольнении.

Прокурором г. Кандалакша была проведена проверка, в ходе которой установлено, что на день увольнения у ФИО1 имелось 30,4 календарных дня неиспользованного отпуска за период с 31 декабря 2018 года по 22 января 2020 года, за которые начислено 26 118 руб. 46 коп., за минусом подоходного налога к выдаче подлежало 22 905 руб. 46 коп.

Платежным поручением от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 перечислено 22 905 руб. 46 коп., что является суммой начисленной компенсации за дни неиспользованного отпуска без учета денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что расчет с истцом ФИО1 произведен ответчиком с нарушением требований статей 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 

<

дата> 

<

номер> ответчик перевел истцу денежные средства в сумме 272 руб. 57 коп. в качестве компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату. Истец в судебном заседании подтвердил получение данной суммы.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведённого на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения работодателем прав работника установлен в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение срока выплаты расчета при увольнении суд находит обоснованным.

Исходя из факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, размера задолженности по заработной плате, являющейся основным источником дохода истца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, степени вины работодателя, его финансового положения, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда является завышенным, не основанным на требованиях разумности и справедливости, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу глубоких нравственных страданий, суд полагает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика по данному делу, составляет 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мурманскавтотранс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении в сумме 5000 рублей, во взыскании компенсации морального вреда свыше указанной суммы – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мурманскавтотранс» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич