УИД: 16RS0050-01-2019-010154-03

Дело № 2-6883/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года город Казань 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тесту Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по договору об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Татфондбанк» с Анкетой - заявкой на получение кредитной карты/овердрафта, в которой выразил желание получить кредитную карту. По заявлению ответчика в офертно-акцептном порядке, сторонами в соответствии с п.1ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации и Стандартным договором об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ПАО «Татфондбанк» предоставил ФИО1 лимит кредита на условиях возвратности, срочности и платности при совершении операций с использованием Кредитной карты овердрафт. Акцептом Банка являются действия по выдаче Карты ответчику, установлению и предоставлению кредитного лимита. Таким образом, сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, по условиям которого истец выпустил на имя ответчика кредитную карту № с установленным лимитом кредитования в размере 45 000 рублей сроком на 36 месяцев под 27,49% годовых и открыл банковский счет №. Получение ответчиком карты подтверждается распиской на корешке конверта с персональным идентификационным номером.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах установленного кредитного лимита. 

Ответчик принял на себя обязательства при заключении договора оплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязался осуществить возврат кредита. 

Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ПАО «Татфондбанк», ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, неоднократно допустил просрочку по оплате минимального платежа. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Требование о досрочном возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 60 062,14 рублей, из которых: 44 936,80 рублей сумма основного долга, 10 022,55 рубля проценты за пользование кредитом, 2 377,64 рублей проценты по просроченной задолженности, 1 727,65 рублей неустойка по просроченному кредиту, 997,51 рубль неустойка по просроченным процентам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> РТ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 062,14 рублей, в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.8). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Таким образом, конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим истцом по делу.

С учетом изложенного, истец обратился в исковом порядке, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по указанному выше договору в размере 60 062,14 рублей и судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2 002 рубля.

Представитель истца публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.42) в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д.3).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать.

Заслушав пояснения ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ (с изменениями) «О Центральном Банке РФ (Банке России)», Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (с изменениями), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона № 161-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Татфондбанк» с Анкетой - заявкой на получение кредитной карты/овердрафта, содержащей предложение (оферту) на получение карты и установку кредитного лимита на карту. 

В соответствии с п.6.1. Условий данная Анкета является офертой на заключение с Банком кредитного договора, договора об открытии банковского счета согласно ст. 435 ГК РФ.

Согласно п.6.1.-6.2. Условий, договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) Банком предложения (оферты), изложенного клиентом в Заявлении. Акцептом Банка являются действия Банка по открытию счета, выдаче карты, установлению кредитного лимита.

Рассмотрев указанную заявку ФИО1 на получение кредитной карты/овердрафта, истец одобрил кредитный лимит, который, представляет собой максимальный размер кредита, установленный Банком индивидуально для каждого клиента. Банк письменно уведомил ответчика о размере кредитного лимита в документах, передаваемых с картой. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» заключен кредитный договор №, составными частями которого являются Индивидуальные условия, Общие условий предоставления кредитных карт и установления овердрафтов на «зарплатные» карты физическим лицам ПАО «Татафондбанк», Стандартный договор об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и пример расчета полной стоимости кредита по кредитной карте (Приложение № к кредитному договору). 

В рамках кредитного договора заемщик присоединился к указанным выше Условиям.

Согласно п.1, 2, 4 Индивидуальных условий договора кредитор предоставил заемщику кредитный лимит в размере 45 000 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 27,49% годовых и открыл банковский счет № в соответствии с Условиями и примером расчета полной стоимости кредита по кредитной карте (Приложение № к кредитному договору). 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 431, пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает акцептом действия Банка, поскольку он согласился с условиями безотзывной оферты ФИО1. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 является оферентом, а заключенный между ним и Банком договор, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору, договором присоединения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения сроков внесения платежей в соответствии с Примером расчета полной стоимости кредита по кредитной карте (приложение №) Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушенных сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

По условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днём выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения Ответчиком указанной обязанности (включительно).

В соответствии с п. 6.7.5. Стандартного договора об открытии картсчёта все платежи по кредиту должны быть осуществлены клиентом в сроки и в валюте предоставленного кредита полностью, без вычета из неё впоследствии каких-либо налогов, пошлин, комиссий и иных удержании. В дату осуществления платежей клиент обязан контролировать исполнение своих обязательств по погашению задолженности в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 45 000 рублей сроком на 36 месяцев под 27,49% годовых и открыл банковский счет №

Истцом обязательства по договору исполнены, денежные средства ответчику предоставлены. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № и не оспариваются ответчиком, а потому считаются установленными.

Ответчик кредитную карту получил, активировал и использовал ее, что подтверждается распиской в получении карты и выпиской по счету и не оспаривается самим ответчиком.

В соответствии с Примером расчета полной стоимости кредита для овердрафтов (Приложение № к кредитному договору), ФИО1 обязался своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы кредита и процентов иных плат. Однако после выдачи кредитной карты ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 062,14 рублей, из которых: 44 936,80 рублей сумма основного долга, 10 022,55 рубля проценты за пользование кредитом, 2 377,64 рублей проценты по просроченной задолженности, 1 727,65 рублей неустойка по просроченному кредиту, 997,51 рубль неустойка по просроченным процентам.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Требование о досрочном возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п.6.12 общих условий кредитор вправе потребовать возврата Кредита, начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме, предъявлять требования о возврате кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме. Требование Кредитора о возврате Кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме должно быть исполнено заемщиком в течение 30 календарных дней со дня его направления Заемщику.

По дату подачи заявления в суд Требование истца не исполнено, задолженность не погашена

В соответствии с п.6.13 Стандартного договора об открытии картсчёта, Банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме (предъявить требование о возврате кредита и начисленных процентов).

Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

С учетом разъяснений в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Суд, принимая во внимание указанные разъяснения, исходя из размера неуплаченного основного долга и процентов по кредитному договору, длительности периода времени с начала систематических нарушений заемщика до подачи искового заявления, учитывая компенсационный характер неустойки и ее размер 20% годовых, полагает требования истца о взыскании неустойки по просроченному кредиту в размере 1 727,65 рублей и неустойки по просроченным процентам в размере 997,51 рубль обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, признает подлежащими удовлетворению требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.07.2017 в размере 60 062,14 рублей.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 002 рубля.

Учитывая, что ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суд не находит оснований для применения положений абзаца 2 подпункт 3 пункт 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 062,14 рублей, из которых: 44 936,80 рублей сумма основного долга, 10 022,55 рубля проценты за пользование кредитом, 2 377,64 рублей проценты по просроченной задолженности, 1 727,65 рублей неустойка по просроченному кредиту, 997,51 рубль неустойка по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2 002 рубля, всего 62 064,14 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко