﻿Дело № 2-330/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Храмовой М.С.,

при секретаре Бурковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «19»ноября 2021г. гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Потрепалову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ПотрепаловуА.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.02.2014 №79453 по состоянию на 02.08.2021 в размере 74220 рублей 75 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу – 48269 рублей 49 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов – 4047 рублей 37 копеек, задолженность по уплате неустойки за просроченный основной долг – 19618 рублей 95 копеек, задолженность по неустойке за просроченные проценты – 2284 рубля 94 копейки, судебных расходов в размере 2426 рублей 62 копеек (л.д.1).

В обоснование исковых требований указано, что банк предоставил ПотрепаловуА.С. денежные средства в размере 162000 рублей на срок 48 месяцев под 18,9% годовых. Однако, заемщик систематически нарушает условия кредитного договора. Ему направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено заемщиком без исполнения. 

Истец просит взыскать с ПотрепаловаА.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 15.02.2014 №79453 в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик Потрепалов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д.1 оборот, л.д.58).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 15.02.2014 между ПАО «Сбербанк» – кредитором и ПотрепаловымА.С. – заемщиком заключен кредитный договор №79453 (л.д.9-10), по которому банком был предоставлен ответчику кредит в сумме 162000 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых.

Возврат кредита согласован сторонами путем уплаты заемщиком ежемесячно не позднее 15 числа (либо следующего за ним рабочего дня) аннуитетных платежей согласно графику (л.д. 11), дата последнего платежа – 15.02.2018.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ПотрепаловаА.С. (л.д.12-13), что также не оспаривает ответчик.

Заемщик ПотрепаловА.С. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что следует из выписки по лицевому счету заемщика и расчету задолженности (л.д.6-8, 12-13), с мая 2014 г., допускал просрочку уплаты платежей, с мая 2017 года платежи в погашение задолженности не вносились.

30.04.2021 ПАО «Сбербанк» в адрес ПотрепаловаА.С. направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.14).

В установленный в требовании срок – до 31.05.2021 задолженность не погашена. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Ответчик заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности (заявление л.д.58).

В соответствии с положениями ст.195, п.2 ст.199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Вместе с тем, ПАО «Сбербанк» воспользовался предусмотренным ст.811 ГК РФ правом на досрочное истребование у заемщика ПотрепаловаА.С. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, направив 30.04.2021 требование о досрочном возврате сумму задолженности, с указанием срока не позднее 31.05.2021 (л.д.14).

Сведений об исполнении ответчиком требований кредитора материалы дела не содержат.

Из указанных документов следует, что 28.04.2021 вся сумма задолженности вынесена банком к окончательному досрочному погашению, установлен срок – не позднее 31.05.2021.

25.06.2021 ПАО «Сбербанк» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №27 Шатровского судебного района Курганской области о вынесении судебного приказа (л.д.54-55).

30.06.2021 мировым судьей судебного участка №27 Шатровского судебного района Курганской области выдан судебный приказ №2-1298/2021 о взыскании с ПотрепаловаА.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от 15.02.2014 №79453 (по состоянию на 01.06.2021 за период с 18.04.2017 по 01.06.2021), в размере 74220 рублей 75 копеек, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа (судебный приказ л.д.57). 

Ввиду поступления возражений ответчика ПотрепаловаА.С., 15.07.2021 мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области вынесено определение об отмене судебного приказа (возражение – л.д.57 оборот, определение об отмене судебного приказа л.д.56, конверт – л.д.55). 

Дата последнего платежа согласно графику –15.02.2018(л.д.11).

С указанный исковым заявлением ПАО «Сбербанк» обратилось в суд 09.10.2021 (конверт л.д.37), то есть за пределами срока исковой давности, который истек 15.02.2021.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ввиду отказа в исковых требованиях, не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Потрепалову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №79453, заключенному 15.02.2014 между ПАО «Сбербанк» к ПотрепаловымА.С., за период с 18.04.2017 по 02.08.2021, в размере 74220 рублей 75 копеек, а также возмещении судебных расходов, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья М.С. Храмова