П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего - судьи Везденева К.Е. с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального АО 

<

адрес> ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Семенова А.А., 

при секретаре Нестеровой Л.П., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-54/2024 в отношении ШДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу – 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, находясь в помещении бара «

<

данные изъяты>» по адресу – 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> ШДА, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от потерпевшей и других лиц, путем свободного доступа похитил женскую сумку, в которой находился сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 6776 рублей, который обратил в свою собственность и скрылся с ним с места совершения преступления.

Указанными умышленными преступными действиями ШДА причинил БКР материальный ущерб на сумму 6776 рублей, который для нее является значительным, так как она не трудоустроена, является студенткой. 

Потерпевшая БКР заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ШДА, пояснив, что с подсудимым примирилась, претензий не имеет, подсудимый причиненный вред загладил.

Подсудимый поддержал данное ходатайство и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Защитник полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ШДА совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, не судим. Из заявления потерпевшей следует, что с подсудимым состоялось примирение, претензий к подсудимому не имеется, подсудимый принес извинения и загладил причиненный вред. Кроме того, суд принимает во внимание все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. 

Принимая во внимание изложенное, у суда имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.25, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ШДА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободить ШДА от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: скриншоты – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.Е. Везденев