Дело № 12-117/17

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 24 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Избирательной комиссии Владимирской области, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.64 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от 14 марта 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2016 года в отношении Владимирского регионального отделения политической партии «Национальной безопасности России» (далее Региональное отделение) должностным лицом Избирательной комиссии Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 5.64 КоАП РФ, из которого следует, что в нарушение п.З ст. 34 Федерального закона от 11.07.2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» региональное отделение несвоевременно представило в избирательную комиссию Владимирской области сведения о поступлении и расходовании средств за 2 квартал 2016 года путем почтового сообщения от 18.08.2016 года. Согласно п.З ст. 34 вышеуказанного закона сведения предоставляются не позднее чем за тридцать дней со дня окончания квартала. За 2 квартал 2016 года сведения необходимо было представить до 30 июля 2016 года, фактически представлены 24.08.2016 года, т.е. с нарушением установленного срока.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 14 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Владимирского регионального отделения политической партии «Национальной безопасности России» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, Избирательная комиссия Владимирской области обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 14 марта 2017 года, возвратить дело на новое рассмотрение.

В качестве обоснования жалобы указано, что Избирательной комиссией Владимирской области были предприняты все необходимые действия для уведомления представителя о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Так, представитель регионального отделения политической партии извещался Избирательной комиссией Владимирской области о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления в его адрес заказного почтового отправления, возвратившегося с отметкой об истечении срока хранения в связи с отказом адресата от получения. Извещение представителя по средствам телефонного сообщения также оказалось несостоятельным, в связи с отсутствием абонента в зарегистрированной сети оператора, что зафиксировано в телефонограмме от 20.12.2016г. 

Полагали, что Владимирское региональное отделение политический партии «Национальная безопасности России» знало о допущенных нарушениях, в связи с чем, не было лишено предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и могло воспользоваться своими процессуальными правами. 

По тем же основаниям представители Избирательной комиссии Владимирской области ФИО1 и ФИО2 поддержали жалобу в судебном заседании.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Владимирского регионального отделения политический партии «Национальная безопасности России» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи, с чем судья полагает возможным в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления и решения производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ. 

Согласно ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законном представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства да делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ( ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1. ст- 28.2 КоАП РФ).

Законными представителя юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом избирательной комиссии Владимирской области в отсутствие представителя регионального отделения.

Материалами дела установлено, что 15.12.2016 года в адрес регионального отделения политической партии направлено уведомление о необходимости явки 27.12.2016 года для составления протокола об административном правонарушении.

Однако сведения о получении региональным отделением политической партии данного уведомления к протоколу приложены не были. 

Имеющийся отчет об отслеживании отправления в адрес Общества указывает на что, неудачная попытка вручения отделению вышеуказанного уведомления имела место 19.12.2016 года. С 19.12.2016 года по 19.01.2017 года уведомление находилось на хранении в отделении связи.

20.01.2017года уведомление возвращено отправителю - административному органу.

Лицо, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Телефонограмма представителем не получена. 

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о составлении протокола.

Данное нарушение является существенным, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, суд признает его недопустимым доказательством по делу.

Согласно п.6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием, исключающим производство по делу.

В связи с чем суд считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Избирательной комиссии Владимирской области не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.64 КоАП РФ в отношении Владимирского регионального отделения политической партии «Национальной безопасности России», оставить без изменения, жалобу Избирательной комиссии Владимирской области – без удовлетворения.

Судья А.М. Рыжова