Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

13 сентября 2017 года Каменский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием представителя истца ОАО «РЖД» - ФИО5, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника Лиховской дистанции сигнализации, централизации и блокировки и ФИО2 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность электромеханика в Лиховскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление на предоставление ему ежегодного основного и дополнительного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 29 дней. ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированной системе бухгалтерского учета ОАО «РЖД» был отработан приказ № о предоставлении ответчику ежегодного основного и дополнительного оплачиваемого отпуска. Отпускные ответчику были выплачены ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. В связи с увольнением ответчика ДД.ММ.ГГГГ приказ о предоставлении отпуска был отменен. На момент увольнения у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек за счет перечисления алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года ответчику была начислена премия за 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску. ОАО «РЖД» в соответствии со ст. 137 ТК РФ удержало данные денежные средства для погашения части задолженности, в связи с этим, сумма задолженности ответчика перед ОАО «РЖД» была уменьшена на 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление о добровольном погашении указанной задолженности перед ОАО «РЖД», но до настоящего времени данную задолженность фактически не погасил.

На основании изложенного, ОАО «РЖД» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» сумму задолженности в размере 4042 рубля 26 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: - для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; - для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; - для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); - при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: - счетной ошибки; - если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); - если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «РЖД» электромехаником участка по обслуживанию устройств сигнализации, централизации и блокировки. 

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен основной и дополнительный оплачиваемый отпуск на 

<

данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выплачены начисленные денежные средства в связи с предоставлением отпуска. 

Приказом начальника дистанции сигнализации, централизации и блокировки ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника по собственному желанию).

Также, на основании приказа начальника дистанции сигнализации, централизации и блокировки ОАО «РЖД» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 основного и дополнительного оплачиваемого отпуска. 

Согласно ответу начальника Лиховского отдела бухгалтерского учета ОЦОУ-1 №/СКВОЦОУ-1ЛО, по уволенному работнику ФИО2 образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ в ЕК АСУТР был отработан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ежегодного основного и дополнительного оплачиваемого отпуска слесарю механосборочных работ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 29 календарных дней. Отпускные были выплачены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. В связи с увольнением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в результате на момент увольнения образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года уволенному ФИО2 была начислена премия за 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, возникшая на момент увольнения, уменьшилась и на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно письму начальника дистанции сигнализации, централизации и блокировки ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность образовалась в связи с удержанием алиментов на содержание ребенка. 

В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал согласие выплатить образовавшуюся задолженность по заработной плате за 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. 

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 дал письменное согласие выплатить работодателю образовавшуюся задолженность по заработной плате за 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, то требования истца о взыскании данной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Однако, по настоящему делу ФИО2 является ответчиком, а не истцом, в связи с чем обязан возместить истцу понесенные расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ОАО «РЖД» задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: