Дело №1-26/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новокаякент 26 февраля 2020 года.

Каякентский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магомедова А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гс.

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего: 

<

адрес>, образование – неполное среднее, не работающего, женатого, имеющего 3 малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в количестве 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, ДД.ММ.ГГГГ приговором Каякентского районного суда по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев условно с испытательным сроком 2 года, и лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение и использование газа, а также признанным виновным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> в совершении административного правонарушения по ст. 7.19 КоАП РФ, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем механического повреждения газовой трубы и использовав непригодный для этих целей резиновый шланг, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления, данный факт был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УУП ОМВД России по 

<

адрес> и ЭГС 

<

адрес>.

В результате несанкционированного подключения ФИО1 к газопроводу низкого давления в домовладении № «а» по 

<

адрес>, то есть нарушения целостности газопровода, интересам ООО «Газпром газораспределение Дагестан» нанесен материальный ущерб на сумму 2 593 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме, вину свою признал. Не возражал против о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и объяснил, что ему обвинение понятно, с обвиненем согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. При назначении наказания согласился с мнением своего защитника и просил суд назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000- 10000 рублей, которые он готов оплатить. 

Защитник подсудимого адвокат ФИО4 не возражал против особого порядка и просил суд назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере от 5 до 10 тыс. рублей, которые он готов оплатить. 

Государственый обвинитель и представитель потерпевшего также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.215.3 УК РФ - как самовольное подключение к газопроводу, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении 3 малолетних детей, что согласно ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, а также оснований для применения требований ст.64 УК РФ судом не установлены.

Судом исследовано заключение судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 обнаруживает признаки: легкой умственной (до степени легкой дебильности) отсталости, с эмоционально-волевой неустойчивостью (F 70.01 по МКБ-10). Однако, имеющиеся в ФИО1 психологические изменения выражены не столь значительно и при наличии достаточного запаса общежитейских знаний и представлений, определяющих его поведение, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Анализ материалов уголовного дела и данные настоящего психиатрического освидетельствования свидетельствует о том, что в момент совершения правонарушения ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство у ФИО1 не относится к категории временного, а возникло у него задолго до, инкриминируемого ему деяния, однако степень выраженности психических изменений у ФИО1 в настоящее время выражены не столь значительно и позволяют ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Санкцией ч.1 ст.215.3 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №340-ФЗ) предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до двух лет.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО1, его возраст, образование, род занятий, семейное положение, то обстоятельство что причиненный преступлением ущерб не возмещен, а сам подсудимый находится на учете у психиатра, просьбу самого ФИО1 и его защитника о назначении ему наказания в виде штрафа, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное им преступление, поскольку это наказание может обеспечить достижение целей наказания, в виде того он вину признал, в совершенном раскаялся, у него на иждивении находятся 3 малолетних детей, он не имеет постоянный источник доходов, подрабатывает в частном порядке и будет иметь реальную возможность исполнить назначенное судом наказание. 

В силу ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом наличия у него заработной платы. 

В силу ст.ст.6, 7 и 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Оценив в совокупности, перечисленные смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 215.3 УК РФ в размере 10 000 рублей.

Назначенное по ранее вынесенному приговору Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание суд находит необходимым исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку на предварительном следствии и в судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат по назначению, дело рассмотрено в особом порядке, а заявление об оплате труда адвоката по окончанию судебного разбирательства подано не было, суд считает необходимым вопрос по процессуальным издержкам рассмотреть после поступления в суд заявления об оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан), 

Банк получателя Отделение – НБ Республики Дагестан г.Махачкала

БИК 048209001

КБК 11811621010016000140

Расчетный счет 

<

***>

КПП 057201001

ИНН 

<

***>

ОКТМО 82701000 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Каякентского районного суда от 01.07.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 исполнить самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: СД компакт диск – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья А.Ю. Магомедов.

Отп. в сов.ком.