УИД03RS0009-01-2025-000463-48 № 1-70/2025 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Белебей 25 марта 2025 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., 

при секретаре Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Агзамовой Л.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Аглиуллиной З.Т. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по 

<

адрес>, испытывая материальную нужду, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, которую та передала ему для приобретения продуктов питания, зная пин-код, решил тайно похитить с ее банковского счета денежные средства путем снятия наличных средств и путем оплаты покупок в торговых организациях. 

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, имея при себе и используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с помощью терминала самообслуживания АТМ №, установленного с внешней стороны помещения вышеуказанного предприятия, в 10 часов 47 минут и 10 часов 48 минут снял с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 5 000 рублей и 5 000 рублей соответственно, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитив.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая задуманное, ФИО1, пользуясь вышеуказанной банковской картой, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, при помощи POS-терминалов самообслуживания, установленных на кассах торговых организаций, производя оплату за приобретение товаров, с вышеупомянутого банковского счета тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства:

- в 14 часов 32 минуты, в 14 часов 32 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 375 рублей 87 копеек и 48 рублей 99 копеек соответственно;

- в 16 часов 22 минуты, в 16 часов 23 минуты, в 18 часов 50 минут, в 18 часов 52 минуты, в 21 часов 36 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 529 рублей 98 копеек, 300 рублей, 459 рублей 98 копеек, 216 рублей 97 копеек и 1073 рублей 86 копеек соответственно;

- в 21 часов 52 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 358 рублей 88 копеек.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 364 рубля 53 копейки.

Виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Курков вину признал и показал, что проживает у потерпевшей, помогает той по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ они находились в 

<

адрес>, он употреблял спиртное. В тот день он без разрешения взял банковскую карту, принадлежащую потерпевшей (она сама ее передавала ему для приобретения продуктов питания), и поехал в 

<

адрес>. Находясь в городе он, зная пин-код, без ведома потерпевшей, снял с карты денежные средства, а также оплачивал с нее в магазинах покупку продуктов и спиртного. Ущерб ей затем возместил. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что свою банковскую карту она действительно сама передавала подсудимому, так как тот помогал ей по хозяйству и приобретал продукты, также сообщила пин-код. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый с ее картой ушел из дома. Но она не давала ему тогда разрешения тратить деньги с карты. Далее ей начали приходить сообщения о списаниях с карты, проведенных в различных магазинах 

<

адрес>. Она тогда позвонила в службу поддержки ПАО «Сбербанк» и заблокировала карту. Материальный ущерб ей возмещен. 

Как следует из письменных материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части отдела МВД России по 

<

адрес> зарегистрированы обращения потерпевшей Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с ее банковской карты (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (общежитие по адресу: 

<

адрес>), у подсудимого ФИО1 была изъята банковская карта потерпевшей (л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», установленный у входа ООО «

<

данные изъяты>»» по адресу: 

<

адрес>. Именно с данного технического терминала подсудимый, используя банковскую карту потерпевшей, первый раз обналичил денежные средства (л.д. №).

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены помещения трех магазинов «

<

данные изъяты>» по адресам: 

<

адрес>, в которых подсудимый оплачивал покупки, используя банковскую карту потерпевшей. В ходе осмотров установлено, что кассы оборудованы специальными терминалами для оплаты покупок безналичным способом ( л.д. №).

Банковская карта, а также выписка по движению денежных средств по счету Потерпевший №1, представленные ПАО «Сбербанк», изучены согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки по счету прослеживается проведение ДД.ММ.ГГГГ ряда технических операций по списанию с банковского счета потерпевшей денежных средств на общую сумму 13 364 рубля 53 копейки, из которых 10 000 рублей путем выдачи наличных средств, а остальное путем безналичных расчетов. Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (л.д. №).

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, не вызывают сомнений в своей достоверности, последовательны и непротиворечивы. Изобличающие преступные действия подсудимого доказательства получены в соответствии с законом и надлежащим образом оформлены. Суд, исследовав по правилам ст. 88 УПК РФ, считает их достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вмененного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания потерпевшей, а также самого подсудимого полностью согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, соответствуют и дополняются письменными материалами уголовного дела, достоверно подтверждая преступные действия по хищению денежных средств.

Подсудимый не оспаривает свою виновность, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления. И не только одни признательные показания уличают его преступные действия. Виновность подтверждается и письменными доказательствами, в том числе, данными осмотров места происшествия и детальной выписки по счету. 

Мотивом преступления следует признать корысть, желание безвозмездно завладеть чужими деньгами. 

Действия подсудимого ФИО1 преступны, и они подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), - то есть совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» предъявлен правильно, исходя из способа совершения хищения путем получения доступа к банковскому счету потерпевшей без ее согласия и дальнейшего обналичивания находившихся на счете денежных средств, а также проведения бесконтактной оплаты покупок.

Значительность ущерба для потерпевшей подтверждена его суммой, а также тем, что единственным ее доходом является пенсия по старости, и с учетом необходимых расходов для обеспечения жизни она справедливо оценивает для себя ущерб существенным. 

Государственным обвинителем из предъявленной квалификации преступления исключен излишне вмененный признак кражи «равно в отношении электронных денежных средств».

Согласно судебной экспертизе подсудимого, он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №). В этой связи он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо. 

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. 

Переходя к наказанию, суд учитывает, что оно должно отвечать принцам справедливости и гуманизма, о чем заложено в статьях 6 и 7 уголовного закона. Кроме этого, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. №). Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины, состояние его здоровья, прохождение им военной службы в зоне специальной операции и наличие государственной награды, позицию потерпевшей о снисхождении. 

В судебном заседании установлено, что Курков совершил преступление, находясь в алкогольном опьянении. Данное обстоятельство установлено бесспорно, стороны его не оспаривают. Сам подсудимый не отрицал, что употреблял алкоголь непосредственно перед совершением преступления. Также подсудимый в судебном заседании пояснила что если бы не находился в состоянии опьянения, то не совершил бы кражу, и что опьянение повлияло на его поведение. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, учитывая, что ему и ранее потерпевшая неоднократно давала свою карту для покупки продуктов, но именно оказавшись в алкогольном опьянении, он решил похитить с ее счета денежные средства, суд приходит к убеждению, что именно состояние опьянения повлияло на его решимость совершить корыстное преступление, стало одной из причин, способствовавших его исполнению. При таких условиях суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимыми признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый является гражданином РФ (л.д. №), 

<

данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В этой связи оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет отвечать задачам уголовного закона. В то же время по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств, подсудимый раскаялся, его посткриминальное поведение следует считать положительным. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительные наказания суд находит возможным не назначать.

Правовых оснований для понижения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства. 

Меру пресечения по делу не избиралась, судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, оставить в его материалах. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий