№ 5-49/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2019 г. г. Орел

Судья Железнодорожного районного суда г.Орла Севостьянова Н.В., 

рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МАРТ» (

<

адрес> 

установил:

ООО «МАРТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. 

21 января 2019 года в 11 часов 00 минут в ходе осмотра торгового зала магазина «Продукты на Достоевского», расположенного по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью объемом по 0,5 литра, оклеенные этикетками с надписями: «Русская», из зернового спирта в количестве 22 бутылки; «Аромат Хлебный», ароматизатор пищевой натуральный в количестве 5 бутылок. 

22.01.2019 г. в 14 часов 30 минут при осмотре складского помещения магазина «Продукты на Достоевского», расположенного по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены стеклянные бутылки объемом по 0,5 литра наполненные прозрачной жидкостью. Бутылки находились в картонных коробках и были оклеены этикетками с надписями: «KALINKA premium», 405 в количестве 19 бутылок; «Аромат Хлебный», 27 %, ароматизатор пищевой натуральный в количестве 5 бутылок. 

На обнаруженных в магазине бутылках отсутствовали федеральные специальные марки; сопроводительная документация на продукцию не была представлена. Этикетки на бутылках имели схожесть с этикетками водок «Русская» «Stolichnaya», «KALINKA» внесенными в Федеральный реестр алкогольной продукции, доступ к которому имеется на интернет сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Орловской области № 227/э от 14 февраля 2019 года представленная на исследование жидкость в бутылках с этикеткой ароматизатора пищевого «Аромат Хлебный» не является ароматизатором пищевым, а является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 37,0% об., не соответствует требованиям реквизитов этикетки и требованиям ГОСТ 52177-2003 «ароматизаторы пищевые. Общие технические условия» - по крепости (завышена от заявленной на 10% об.), органолептическим показателям (отсутствует хлебный аромат). Представленная на исследование жидкость в бутылках с этикетками «Русская», «Калинка» «Столичная» не является водкой, а является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 37,0% об., не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по заниженной крепости, наличию осадка, а также ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» по отсутствию ссылки на ГОСТ, указание на действующий ГОСТ, отсутствие даты розлива.

ООО «МАРТ» имеет лицензию № 57РПА 0000635 сроком действия с 28.07.2018 года по 28.07.2019 года на розничную продажу алкогольной продукции в магазине «Продукты на Достоевского», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель отдела лицензионной деятельности Департамента промышленности и торговли Орловской области ФИО1 протокол об административном правонарушении поддержала. 

В судебном заседании представитель ООО «МАРТ» ФИО2 и ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ не признали, возражали против составленного протокола. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя административного органа и правонарушителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Из материалов дела следует, что ООО «МАРТ» по месту осуществления деятельности магазина «Продукты на Достоевского», расположенного по адресу: 

<

...>, осуществило оборот алкогольной продукции, оклеенной федеральными специальными марками с признаками поделки, чем нарушило положения ст. ст. 12, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

В связи с чем в отношении ООО «МАРТ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Вина ООО «МАРТ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом № 01-17-002 об административном правонарушении от 13.03.2019 года, заключением эксперта № 227 от 24.01.2019 года, протоколами изъятия вещей и документов от 21.01.2019 года и от 22.01.2019г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.01.2019 года и от 22.01.2019г. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений содержащихся в протоколе об административном правонарушении, как и в обоснованности выводов экспертизы.

Указанные выше обстоятельства являются нарушением требований ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации, алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Таким образом, ООО «МАРТ» допустило розничную продажу спиртосодержащей жидкости «Аромат Хлебный», крепостью 37,0% об., не соответствующей требованиям реквизитов этикетки и требованиям ГОСТ 52177-2003 «ароматизаторы пищевые. Общие технические условия», «Русская», «Калинка» «Столичная» крепостью 37,0% об., не соответствующей требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а также ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», без федеральной специальной марки, которая удостоверяет легальность производства указанной продукции, в связи с чем алкогольная продукция была изъята, что отражено в протоколах изъятия вещей и документов от 21.01.2019 г. и от 22.01.2019г. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ представителю ООО «МАРТ» разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административные правонарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, всегда совершаются умышленно.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 N 4-П, по смыслу статей 49, 50 и 64 Конституции Российской Федерации и в силу конституционных требований справедливости и соразмерности, наличие вины является необходимым признаком состава правонарушения (и, соответственно, основанием привлечения к юридической ответственности), а бремя ее доказывания возлагается, по общему правилу, на уполномоченные органы государства и их должностных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 25 апреля 2011 года N 6-П, от 18 мая 2012 года N 12-П.

Материалы об административном правонарушении содержат достаточно доказательств вины ООО «МАРТ», а правонарушитель не предпринял все необходимые меры, исключающие вину по недопущению совершения правонарушения. 

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «МАРТ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, и обстоятельств, отягчающих эту ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания ООО «МАРТ» прихожу к следующему.

В соответствии с содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П разъяснениями, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом судам необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства. 

Применение вышеуказанных положений постановления о назначении административного штрафа ниже низшего предела при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда. 

В соответствии с частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из буквального толкования данной нормы, во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствуют о том, что условия замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение соблюдены.

Исходя из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "МАРТ", включено в указанный реестр, административное правонарушение совершено им впервые, действиями общества вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб не причинены.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9.-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «МАРТ» (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12. КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Судья Н.В. Севостьянова