Дело №2-728/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 10.07.2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Романенко М.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. По названному адресу зарегистрирован, но не проживает ответчик, который утратил право пользования помещением в связи с переходом права собственности на него.

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик по делу приходится ей отцом, а квартиру подарила ей мать. Изначально квартира была приватизирована матерью в 1997 году, она и отец отказались от участия в приватизации. Впоследствии отец стал злоупотреблять спиртными напитками, в 2008 году ушел к другой женщине, брак между родителями был расторгнут 15.06.2009 года. Ни мать, ни она не создавали препятствий для пользования ответчиком жилым помещением, он сам решил уйти из квартиры. Его личных вещей в квартире нет, за все это время он ни разу не предпринимал попыток вселиться в нее. Наличие регистрации ответчика в квартире влечет увеличение размера оплаты некоторых коммунальных услуг.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с ч.4 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно договору дарения от 26.09.2018 года ФИО2 приобрела в частную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 27.09.2018 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Дарителю ФИО4 вышеуказанная квартира принадлежала на основании договора приватизации от 13.11.2007 года.

В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3.

Из рапорта УУП ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО1 следует, что ФИО3 более 7 лет не проживает в квартире истца.

Как указано в ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В суде установлено, что ответчик ФИО3 в жилом помещении истца не проживает.

В то же время, судом из объяснений истца, письменных доказательств установлено, что ФИО3 отказался от участия в приватизации квартиры, являющейся в настоящее время собственностью истца.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Таким образом, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер. Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006 года (ответ на 45 вопрос).

Вместе с тем, статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Истец ФИО2 пояснила суду, что с 2008 года ответчик не пользуется квартирой по назначению, добровольно выехал из нее. В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон относятся к числу доказательств, подлежащих оценке наряду с другими доказательствами. Данные объяснения подтверждаются рапортом участкового уполномоченного полиции.

Ответчику ФИО3 было направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснена его обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений, если они имеются. Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не сослался на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном прекращении пользования им спорной квартирой, не представил доказательства в подтверждение этих обстоятельств, а также в подтверждение принятия им мер, направленных на преодоление препятствий в пользовании квартирой.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО3 добровольно отказался от права пользования квартирой истца, следовательно, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае …признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.Р. Кучаев

Мотивированное решение составлено 14.07.2020 года.