Дело № 2-1479/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-002315-31 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «24» июля 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. 

19.04.2022 он передал ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей в счет выполнения работ по обшивке магазина АЗС и рекламы. 25.04.2022 им были переданы Ответчику еще 105 000 рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской, составленной в присутствии свидетелей Сю и К.

Факт получения денежных средств Ответчиком не отрицается, а также засвидетельствован при даче им показаний капитану полиции УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Ессентуки Э. при рассмотрении материалов проверки по заявлению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по г. Ессентуки за № 17770 от 20.12.2022.

Работы, в счет которых Ответчиком были получены указанные денежные средства, должны были быть выполнены не позднее 15.06.2022, так как данный срок был согласован договором подряда на изготовление и монтаж стеллы АЗС, заключенным 26.04.2022 между ним, как ИП ФИО1, и ООО «Экспонента групп», директором которой Ответчик является в настоящее время. По данному договору ООО «Экспонента групп» им были также перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей согласно платежному поручению от 27.04.2022 № 43.

Однако никаких работ Ответчик не выполнил, денежные средства по настоящее время не возвратил. На контакт с ним Ответчик не выходит. Обращение в правоохранительные органы результатов не дало: постановлением от 30.12.2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении Ответчика по ст. 159 Уголовного кодекса РФ отказано, ему рекомендовано обратиться в суд.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из представленных документов, денежные средства переданы Ответчику на основании расписки, однако срок исполнения Ответчиком обязательства (возврата денежных средств) в расписке не указан.

В пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В случае если суд не признает доказательства заключения договора займа между Истцом и Ответчиком достаточными, он обязан поставить вопрос о квалификации отношений на обсуждение сторон и определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, даже если стороны на некоторые из них не ссылались, а также распределить обязанности по доказыванию этих обстоятельств. Нарушение этой обязанности является основанием для отмены судебного решения (Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2020 № 78-КГ20-23-КЗ, 2-4344/18).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма переданных Ответчику и невозвращенных им денежных средств (неосновательного обогащения) составляет 405 000 рублей.

Размер процентов за пользование чужими средствами, согласно прилагаемого расчета, за период с 16.06.2022 по 25.04.2023 составляет 27 306,99 руб.

22 марта 2023 г. заказным письмом (РПО 35760179032405) он направил Ответчику претензию с требованием возвратить ему денежные средства и уплатить проценты. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абзацу 2 пункта 48 указанного постановления расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ. по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства, переданные по расписке в размере 405 000 руб.; проценты за пользование чужими средствами в размере 27 306 руб. 99 коп. за период с 16 июня 2022 года по 25 апреля 2023 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 26 апреля 2023 года по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Экспонента групп».

истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Экспонента групп», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, В судебное заседание не явились. Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (п. 4 ст.421 ГК РФ), а в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 ГК РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен устный договор подряда, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательство выполнить работы по облицовке магазина АЗС. ФИО1 передал ответчику денежные средства в счет оплаты работы в общей сумме 405 000 руб. (подтверждается представленной в дело распиской) 

Ссылаясь на то, что в оговоренный срок – до 15 июня 2022 года работа ответчиком не выполнена, несмотря на его письменную претензию, в добровольном порядке ответчик переданные ему денежные средства не возвратил, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с требованиями ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

В рассматриваемом случае, доводы истца о том, что работа не была выполнена в оговоренный срок, ФИО2 не оспорены. Сведений о фактическом несении ответчиком каких-либо расходов в связи с заключением и исполнением договора, материалы дела не содержат. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что полученная за работу предварительная оплата истцу возвращена, ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 405 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»)

Согласно п. 45 и п.48 вышеуказанного Постановления Верховного Суда РФ, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ)

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за период с 16 июня 2022 года по 25 апреля 2023 года составляет 27 306 руб. 99 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца. 

Суд находит расчет арифметически верным и приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежат проценты в заявленном истцом размере. Кроме того, по правилам п. 3 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 405 000 руб. с 26 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства. 

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании денежных средств, переданных по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 405 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2022 года по 25 апреля 2023 года в размере 27 306 руб. 99 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму основного долга - 405 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 26 апреля 2023 года по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: В.Т. Казанчев 

Мотивированное решение изготовлено «28» июля 2023 года.