К делу № 1-388/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 16 октября 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего – судьи 

ФИО2, 

при секретаре судебного заседания 

ФИО3, 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Майкопа 

ФИО4 

подсудимого 

ФИО6, 

его защитника адвоката, 

ФИО10, 

потерпевшего 

ФИО12 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

18.08.2016г. решением Теучежского районного суда Республики Адыгея Российской Федерации установлен административный надзор сроком на 8 лет. 

-приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 15 % в доход государства, к отбыванию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же совершил, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Вышеуказанные преступления, совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, где устроил конфликт со своим братом Потерпевший №1

Продолжая свое противоправное поведение, находясь в указанные выше время и месте, ФИО1 в ходе конфликта повалил Потерпевший №1 на диван, расположенный во дворе вышеуказанного домовладения и, преследуя цель запугивания потерпевшего, действуя на почве неприязненных отношений, начал душить ФИО5, надавливая своим предплечьем в области горла потерпевшего и тем самым перекрывая ему дыхательные пути, при этом умышленно, словесно угрожая ему убийством.

С учетом того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и в эмоционально-возбужденном состоянии, был агрессивно настроен по отношению к потерпевшему и при этом душил его, потерпевший Потерпевший №1 его угрозу убийством в свой адрес воспринял реальной и осуществимой и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был осужден Майкопским городским судом по ч.2 ст.318 УК РФ и приговорен к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по решению Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с федеральным законом за ФИО1 был установлен административный надзор с возложенными на него административными ограничениями: запрет без разрешения органа внутренних дел на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющего местом жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов следующего дня»; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО1 были установлены дополнительные ограничения административного надзора: запрет на посещение мест продажи и распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе и т.д.); запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Однако, ФИО1 отказался от выполнения указанных выше решений Теучежского районного суда Республики Адыгея и Майкопского городского суда Республики Адыгея и, будучи надлежаще письменно предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административных (временных) ограничений его прав и свобод, стал злостно, умышленно не соблюдать установленные ему судом административные ограничения.

Так, ФИО1, надлежаще уведомленный о наложенных на него ограничениях, в нарушение требований ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не прибыл на отметку в ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины вновь не прибыл на отметку в ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в состоянии алкогольного опьянения у себя по месту жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея устроил конфликт со своим братом Потерпевший №1, в ходе которого стал его душить и угрожать ему убийством. Потерпевший Потерпевший №1 его угрозу убийством в свой адрес воспринял реальной и осуществимой и для пресечения действий ФИО1 был вынужден применить к нему насилие, связи с чем ФИО1 бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в АРКБ по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея для оказания ему медицинской помощи.

Однако, ФИО1, после оказания ему медицинской помощи незамедлительно медицинское учреждение не покинул, к себе по месту жительства не вернулся и, продолжая игнорировать решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, будучи надлежаще письменно уведомленным о наложенных на него ограничениях, а так же являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой поднадзорному лицу запрещено покидать место жительства в период времени 22 до 06 часов, находясь вне жилого помещения без уважительной причины, нарушая запрет покидать место жительства в период с 22 до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут был задержан сотрудниками полиции за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, то есть лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно в течение одного года - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ умышленно допустил несоблюдение административного ограничения, итоженного на него решением суда в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и тем самым своим преступным поведением препятствовал достижению установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» целей предупреждения с его стороны совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и имущественных интересов.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Однако, согласно оглашенных показаний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Майкопским городским судом по ч.2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Решением Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ за ним был установлен административный надзор с возложенными на него административными ограничениями: запрет без разрешения органа внутренних дел на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющего местом жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов следующего дня; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ решением Майкопского городского суда ему, были установлены дополнительные ограничения административного надзора: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц для регистрации; запрет на посещение мест продажи и распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе и т.д.); запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них. Он был ознакомлен с административными ограничениями. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он без уважительной причины не прибыл на отметку в ОМВД России по 

<

адрес>, вследствие чего был привлечен к административной ответственности пост. 19.24 ч. 1 КоАП РФ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он без уважительной причины не прибыл на отметку в ОМВД России по 

<

адрес>, после чего, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя по месту жительства устроил конфликт со своим братом Потерпевший №1, в ходе которого стал его душить, и угрожать ему убийством. Потерпевший №1 для пресечения его действий нанес ему удар по голове гаечным ключом, причинив телесные повреждения. В связи, с чем он бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в АРКБ для оказания ему медицинской помощи. Однако, после оказания ему медицинской помощи он незамедлительно медицинское учреждение не покинул и к себе по месту жительства не вернулся, являясь лицом, которому запрещено покидать место жительства в период времени с 22 до 06 часов, находясь вне жилого помещения без уважительной причины, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут был задержан сотрудниками полиции за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, которое он совершил на территории АРКБ. Из-за того, что он неоднократно в течение одного года допустил несоблюдение административного ограничения, наложенного на него решением суда в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 ч.2 УК РФ. Свою вину в неоднократном несоблюдении установленных судом ограничений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа, он вместе со своим знакомым ФИО13 пришел домой, и хотел сесть на кухне, чтобы распить спиртное, однако его мать ФИО7, увидев, что они на кухне хотят устроить застолье, запретила им сидеть на кухне, из-за чего между ним, матерью и его старшим братом Потерпевший №1 произошел конфликт, после он ушел из дома. Он с Магомедом распили спиртное на улице по 

<

адрес> в лесополосе. Около 21 часа 30 минут он вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, дома находились мать и брат. Ему стало обидно, что ему не разрешили сидеть на кухне, и он стал выказывать своей матери свое недовольство, и у них произошел словесный конфликт, в конфликт ввязался брат Сергей, который стал высказывать претензии по поводу его поведения. После чего он (ФИО11) стал конфликтовать с братом, в ходе которого вытолкнул брата из коридора во двор, где стал словесно угрожать Сергею физической расправой и убийством, сказал ему «что сейчас же буду убивать его и вобью в землю», так как был очень зол на него. Сергей стал толкать его, что его очень разозлило, и он толкнул Сергея, в результате чего гот упал на диван, расположенный во дворе. В этот момент он навалился на Сергея и своей правой рукой начал давить в области горла. Сергей начал выворачиваться пытаясь освободиться, что у него не получалось, затем он ударил его по голове, каким-то твердым предметом, он почувствовал сильную боль и как с головы его пошла кровь, успокоившись он выбежал на улицу. Свою в вину в том, что он угрожал убийством Потерпевший №1, при этом душил его, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается:

-оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. Около 21 часа домой пришел его брат ФИО1, который был со своим знакомым по имени Магомед. Они зашли и расположились на кухне, чтобы распить спиртное. Мать ФИО7, увидев, что вышеуказанные лица на кухне хотят устроить застолье, стала возмущаться, по данному поводу, и между его братом ФИО1, и матерью произошел словесный конфликт. В ходе конфликта мать потребовала от ФИО1 уйти из дома и распивать спиртное за пределами домовладения. После чего ФИО11 совместно с Магомедом вышли из дома. Около 21 часов 30 минут ФИО1, вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и начал выказывать недовольство в его адрес. В свою очередь, он попытался уйти от конфликта и начал выходить на улицу во двор. В это время мать ФИО7, находилась в коридоре, и ФИО1, продолжил конфликт с ней. В ходе конфликта ФИО1, толкнул мать в результате чего, та упала через диван на пол. Он вышел из комнаты и стал выказывать свое недовольство по поводу его поведения. После чего ФИО1 стал с ним конфликтовать, выталкивая с коридора во двор, при этом словесно угрожал физической расправой и убийством, сказал, что сейчас же будет убивать его и вобьет в землю. ФИО1, подойдя к нему, толкнул, в результате чего он потерял равновесие и упал на диван, расположенный во дворе. ФИО1 навалился на него и своей правой рукой начал давить в области его горла, тем самым душить, говоря при этом «сейчас ты у меня подохнешь, я тебя убью». Увидев происходящее, ФИО7, подошла и пыталась оттащить ФИО1 от него, что ей не удавалось. ФИО1 продолжал его душить, он стал задыхаться, и в глазах у него стало темнеть, увидев разъярённое лицо ФИО1 и неадекватность его поведения, он воспринял его угрозы убийства в отношении него реально осуществимыми и испугался за свою жизнь. Физически ФИО1 развит более, чем он, так же он находился в неудобном положении и не мог его скинуть с себя. Поэтому рукой он нащупал гаечный ключ, которым два раза вскользь ударил по голове ФИО1, для того, что бы остановить его, только после его ударов ФИО1 остановился и перестал его душить. Он позвонил в полицию. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов, домой пришел ее сын ФИО1, который был со своим знакомым по имени Магомед. Они зашли на кухню, поставили на стол пакет и стали вытаскивать его содержимое, она поняла, что они хотят на кухне распивать спиртные напитки. По данному поводу между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта она потребовала от ФИО1 уйти из дома и распивать водку за пределами домовладения. После чего ФИО1 с Магомедом вышли из дома и направились на улицу. Спустя 20-25 минут ФИО1 вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и начал высказывать недовольства в адрес своего брата Сергея. Увидев, что ФИО1 в агрессивном состоянии, Сергей начал уходить в другую комнату, что бы избежать конфликта. ФИО1 стал ей высказывать свое недовольство, по поводу того, что она не разрешила ему расположиться на кухне. В ходе конфликта ФИО1 толкнул ее, результате чего она упала через диван на пол. На звук вышел Сергей, и спросил ФИО1 зачем он это сделал. Затем ФИО1 начал замахиваться на Сергея, при этом выражаясь нецензурной бранью и угрожая убийством, кричал, что он его убьёт и закопает в землю. Далее ФИО1 схватил Сергея за одежду и потянул, после чего тот упал на диван, расположенный во дворе, где они находились. ФИО1 набросился на Сергея и стал его душить рукой, при этом крича «сейчас ты у меня подохнешь, я тебя убью». Сергей не мог вырваться от ФИО1, так как последний намного больше развит физически, чем Сергей. Она пытались оттащить ФИО1, что ей не удавалось. Она видела и слышала, что Сергей начал хрипеть от того, что его душат, пытаясь столкнуть ФИО1 с себя. Далее Сергей ударил ФИО1 по голове гаечным ключом, который лежал на диване, только тогда ФИО1 отпустил его. В момент, когда ФИО1 стал душить Сергея и высказывать угрозы убийством, она подумала, что он может Сергея реально задушить.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 согласно которым, что он работает в должности старшего инспектора НО АН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит постановка на профилактический учет, контроль над лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющих непогашенную судимость, в отношении которых судом установлен административный надзор. Приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ и приговорен к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима. Затем решением 

<

адрес> руда РА от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: запрет без разрешения органа внутренних дел на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющего местом жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов следующего дня; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации. По освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был поставлен на учет в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>. За время нахождения под административным надзором в течении двух месяцев ФИО1, три раза привлекался к административной ответственности, за административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность из за чего решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, были установлены дополнительные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации; запрет на посещение мест продажи и распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе и т.д.); запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Однако, ФИО1, будучи надлежаще уведомленный о наложенных на него ограничениях нарушил их. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, без уважительной причины не прибыл на отметку в Отдел МВД России по 

<

адрес>, вследствие чего был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ. Он же, ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не прибыл на отметку в ОМВД России по 

<

адрес>, вследствие чего так же был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. Он же, ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, нарушая запрет покидать место жительства в период с 22 до 06 часов, покинул свое место жительства и в 22 часа 40 минут был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ, поэтому был подготовлен материал доследственной проверки и направлен в отдел дознания для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он работает в ГБУЗ РА «АРКБ» врачом-нейрохирургом. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, на суточном дежурстве, около 22 часов 40 минут бригадой скорой медицинской помощи был доставлен гражданин, как ему позже стало известно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 был в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, утверждал, что ему проломили голову. После оказания медицинской помощи, ему предложили поехать домой. На замечания прибывших сотрудников полиции, он не реагировал, продолжая дебоширить, кричать и размахивать руками. Сотрудники требовали от ФИО1 прекратить противоправные действия и пройти с ними, но ФИО1 не выполнял их требования. После чего сотрудники полиции насильно вывели ФИО1 из приемного отделения.

Помимо этого вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается двор домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1;

Вещественными доказательствами: 

-личное дело административного надзора № на имя ФИО1, изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у старшего инспектора НОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8 Указанное дело на имя ФИО1 содержит документы, явившиеся поводом для постановки его на специализированный учет, ведомственные документы о результатах исполнения решения суда и сведения о нарушении ФИО1, установленных судом в отношении него ограничений. Указанный документ осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

-решение 

<

адрес>ого суда от ДД.ММ.ГГГГ, входящее в состав дела административного надзора № Отдела МВД России по 

<

адрес>, которым в отношении ФИО1, был установлен административный надзор с административным ограничением: запрет без разрешения органа внутренних дел на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющего местом жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов следующего дня; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации.

-решение Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ, входящее в состав дела административного надзора № Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которому в соответствии с федеральным законом ФИО1, изменили ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации на обязательную явку 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде запрет на посещение мест продажи и распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе и т.д.); запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, одновременно сохранив ранее установленные ограничения без изменений.

-предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорного лица - ФИО1, о наложении на него административных (временных) ограничений прав и свобод, а так же о порядке, условиях и ответственности при осуществлении установленного судом в отношении него административного надзора, входящее в состав дела административного надзора № Отдела МВД России по 

<

адрес>.

-постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ входящее в состав дела административного надзора № Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно графика на отметку не явился, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и был привлечен к административному наказанию в виде штрафа.

-постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Майкопского, входящее в состав дела административного надзора № Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно графика на отметку не явился, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и был привлечен к административному аресту сроком на 12 суток.

-постановление по делу об административном правонарушении Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, входящее в состав дела административного надзора № Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 40 минут в 

<

адрес>, внутри здания АРКБ, выражался грубой нецензурной бранью, с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, чем нарушал общественный порядок т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и был привлечен к административному аресту сроком на 15 суток.

-согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осматривается 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает ФИО1, запрет на покидание которой с 22:00 до 06:00 часов установлен Теучежским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 доказанной в объёме, указанном в описательной части настоящего приговора.

Суд находит, что показания свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

-по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории 

<

адрес> характеризуется отрицательно, не трудоустроен, женат, имеет одного малолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим.

Согласно исследованных в судебном заседании справок ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере с 15.04.2014г. с диагнозом «синдром зависимости от ПАВ (психоактивных веществ) с вредными последствиями для здоровья/сочетанная употребление), на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит, обращался в Адыгейский психоневрологический диспансер с диагнозом: «эмоционально –неустойчивое расстройство личности, пограничный тип» в 2005 году. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличии малолетнего ребенка у виновного. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений, поскольку преступления совершены в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, личность подсудимого, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства по частью 1 статьи 119 УК РФ, - совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому ФИО1 следует назначать наказание с применением правил ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. 

Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ предусмотрено наказание в виде обязательных работ, ограничение свободы, либо принудительные работы, лишения свободы.

Санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо арест, либо лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО1 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к преступлениям наименьшей степени тяжести – преступлениям небольшой тяжести. 

Наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от 31.08.2020г. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание 

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 года и 2 месяца

-по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года и 1 месяц.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-дело административного надзора № на имя ФИО1- возвращено на хранение в ОУПП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий подпись ФИО2 

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0№-20

подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея