№ 2-380/2020 

68RS0011-01-2020-000958-50

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Котовск Тамбовской области

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Долгова М.А., 

при секретаре: Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению представителя ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств.

В обосновании исковых требований указано, что заочным решением Котовского городского суда Тамбовской области от 25.04.2018 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 01.10.2015 в размере 800000 рублей, проценты – 212000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 12000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 13300 рублей. Решение вступило в законную силу 15.06.2018 и на его основании выдан исполнительный лист серии ФС №020979665 на предмет исполнения – задолженность в размере 1037300 рублей. 22.06.2018 Котовским ГОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство. Сумма долга ответчиком частично погашена в размере 20223 рубля 16 копеек. Однако по состоянию на 18.09.2020 задолженность составляет 1017076 рублей 84 копейки. Заочным решением Котовского городского суда Тамбовской области от 03.03.2020 с ФИО3 в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 16.01.2020 на сумму 118175 рублей. Решение суда вступило в законную силу 07.05.2020 и на его основании выдан исполнительный лист, а также возбуждено исполнительное производство. 

Со ссылкой на ст. 395 Гражданского кодекса РФ в исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу проценты за период с 17.01.2020 по 22.09.2020 в сумме 39066 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 1372 рубля, с учетом ранее взысканной по решениям судов задолженности с ответчика в общей сумме 1138816 рублей 28 копеек.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО1 действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что истец в суд не явится и, он будет представлять его интересы. Исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание, назначенное на 24.11.2020, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: АДРЕС, однако конверт в суд вернулся с уведомлением «истек срок хранения». С аналогичным уведомлением вернулся конверт о вызове ответчика в суд на 03.11.2020 для выполнения подготовки по делу к судебному разбирательству. 

По данным МП ОМВД России по г. Котовску ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. 

Пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данном случае ФИО3 о времени и месте рассмотрения иска уведомлялся два раза по адресу регистрации, однако извещения суда о дате проведения подготовки по делу и судебном заседании по делу вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

Доказательств невозможности являться в почтовые отделения связи (по месту регистрации) по извещениям ответчик не предоставил, обстоятельств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи по материалам дела не установлено. 

Таким образом, судом приняты достаточные меры по надлежащему извещению ответчика.

По правилам ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с изложенным и руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 ГПК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Механизм, предусмотренный ст. 395 Гражданского кодекса РФ, используется в целях индексации взысканных, но не выплаченных должником сумм.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в ч. 5 ст. 395 Гражданского кодекса введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Вместе с тем, положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ не запрещает начисление предусмотренных процентов на ранее взысканные решением суда проценты по неисполненному судебному акту, поскольку после удовлетворения судом заявленных требований, у должника возникает обязанность выплатить взыскателю денежную сумму в определенном размере, при этом квалификация удовлетворенных требований теряет свое значение.

По материалам гражданского дела установлено, что заочным решением Котовского городского суда Тамбовской области от 25.04.2018, вступившим в законную силу 15.06.2018, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана: задолженность по договору займа от 01.10.2015 в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя - 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты> рублей.

15 июня 2018 года судом выдан исполнительный лист серии ФС №020979665 и 22.06.2018 Котовским ГОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №10339/18/68007-ИП.

Решение суда исполнено ответчиком частично на сумму 20223 рубля 16 копеек. 

По сведениям судебного пристава-исполнителя по состоянию на 18.09.2020 остаток задолженности по данному ИП составляет 1017076 рублей 84 копейки.

Заочным решением Котовского городского суда Тамбовской области от 03.03.2020 с ФИО3 в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 16.01.2020 на сумму 118175 рублей 94 копейки и расходы по государственной пошлине в сумме 3563 рубля 50 копеек. Решение суда вступило в законную силу 07.05.2020 и на его основании выдан исполнительный лист серии ФС №033894122, а также возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области 21.08.2020 №32853/20/68007-ИП. 

По сведениям судебного пристава-исполнителя по состоянию на 18.09.2020 остаток задолженности по данному ИП составляет 118175 рублей 94 копейки.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО3 перед ФИО2 с учетом взысканных сумм по вышеуказанным решениям суда составляет в общей сумме 1138816 рублей 28 копеек (1037300 рублей основной долг - 20223 рубля 16 копеек выплаченная сумма + 118175 рублей 94 копейки проценты и 3563 рубля 50 копеек госпошлина по заочному решению от 03.03.2020).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет, взыскиваемых процентов на сумму задолженности – 1017076 рублей за период неправомерного удержания денежных средств с 17.01.2020 по 07.05.2020 и 1138816 рублей 28 копеек за период с 08.05.2020 по 22.09.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по информации Банка России, которые составили в общей сумме – 39066 рублей 35 копеек:

- за период с 17.01.2020 по 09.02.2020 ключевая ставка Банка России составляла 6,25% – 1017076 рублей 84 копейки: 100 х 6,25 : 365 х 24 дня = 4179 рублей 76 копеек,

- за период с 10.02.2020 по 26.04.2020 ключевая ставка Банка России составляла 6,00% – 1017076 рублей 84 копейки: 100 х 6,00 : 365 х 77 дней = 12873 рубля 68 копеек,

- за период с 27.04.2020 по 07.05.2020 ключевая ставка Банка России составляла 5,50% – 1017076 рублей 84 копейки: 100 х 5,50 : 365 х 11 дней = 1685 рублей 83 копейки,

- за период с 08.05.2020 по 21.06.2020 ключевая ставка Банка России составляла 5,50% – 1138816 рублей 28 копеек: 100 х 5,50 : 365 х 45 дней = 7722 рубля 11 копеек,

- за период с 22.06.2020 по 26.07.2020 ключевая ставка Банка России составляла 4,50% – 1138816 рублей 28 копеек: 100 х 4,50 : 365 х 35 дней = 4914 рублей 07 копеек,

- за период с 27.07.2020 по 22.09.2020 ключевая ставка Банка России составляла 4,25% – 1138816 рублей 28 копеек: 100 х 4,25 : 365 х 58 дней = 7690 рублей 90 копеек.

Представленный истцом расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств проверен судом, соответствует требованиям законодательства и является верным. Оснований для снижения размера взыскиваемых процентов, суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39066 рублей 35 копеек.

Удовлетворению подлежат и требования истца о компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 1372 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется требованиям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с чеком-ордером ПАО Сбербанк Тамбовское отделение 8594/4, операция 55 от 21.09.2020 истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1372 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2020 по 22.09.2020 в размере 39066 (тридцать девять тысяч шестьдесят шесть) рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1372 (одна тысяча триста семьдесят два) рублей.

Копию заочного решения направить ФИО3, разъяснив, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Долгов

В окончательной форме решение изготовлено

24 ноября 2020 года.

Судья М.А. Долгов