№а-997/2023

03RS0№-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

04 октября 2023 года 

<

адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-997/2023 по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ФИО2, ГУФССП по РБ, старшему судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП УФССП по РБ ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что он является должником по сводному исполнительному производству №-СД. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского РОСП ФИО1 было вынесено постановление о поручении (произвольное) о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, а именно: поручено судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ судебным исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста, которым произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО5, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ФИО6, аресту подвергнуто следующее имущество: жилое помещение, площадью 100,1кв.м., кадастровый №, по адресу: РБ, 

<

адрес>, стоимостью 6 000 000 рублей.

Административный истец считает вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку они противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы не только должника ФИО5, но и залогодержателя в лице ПАО «Сбербанк России», так как вышеуказанная недвижимость приобретена с использованием заемных средств (в ипотеку), и членов его семьи, в том числе, несовершеннолетних детей, поскольку квартира приобретена с использованием средств материнского капитала. Более того, арестованное имущество несоразмерно имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству, так как его стоимость в 10 раз превышает размер задолженности. Кроме того, у должника имеется иное имущество, свободное от прав третьих лиц, которое соразмерно сумме долга. Также с должника происходит удержание заработной платы в размере 50%, которое перечисляется для погашения задолженности.

Административный истец просит суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о поручении от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ФИО6

Судом в качестве соответчиков были привлечены Кармаскалинское РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан и старший судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РОСП УФССП по РБ ФИО3 

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. 

Судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского РО ГУФССП по РБ ФИО1 направлена копия исполнительного производства в отношении должника ФИО5 Начальником отделения старшим судебным приставом Кармаскалинского РО ГУФССП по РБ ФИО3 направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ФИО2 направил возражение на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку при составлении акта описи и ареста имущества должника не было допущено нарушений федерального законодательства об исполнительном производстве.

Заинтересованное лицо ФИО7 в направленном отзыве на административное исковое заявление просит в его удовлетворении отказать.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями статьи 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установлен перечень исполнительных действий.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, исполнительного производства и ответа на запрос, на исполнении Кармаскалинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 задолженности по договору денежного займа в размере 1 433 632,22 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кармаскалинского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 100 354,26 рублей.

Согласно действующему законодательству с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, и в данном случае судебным приставом-исполнителем приняты установленные законом надлежащие меры по установлению должника и его имущества, меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) судебного пристава незаконными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего зарегистрированного за должником на праве собственности имущества:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 875кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с Прибельский, 

<

адрес>;

- квартира с кадастровым номером №, площадью 100,1кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, р-н Советский, 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1491кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с Прибельский, 

<

адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 84,9кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- квартира с кадастровым номером №, площадью 46,3кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ФИО7 индексации присужденных денежных сумм в размере 70 743,76 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении тех же объектов недвижимости, что указаны в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского РОСП ФИО1 вынесено постановление о поручении (произвольное), которым судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, а именно: квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, Советский, 

<

адрес>, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО5 

Вместе с тем, судом установлено и административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 не отрицалось, что на момент вынесения указанного постановления ей было достоверно известно о наличии у должника ФИО5 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь, поскольку в материалах сводного исполнительного производства имелись вышеуказанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на регистрационные действия в отношении 5-ти принадлежащих ФИО5 объектов недвижимости. 

Суд отмечает, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, установлены ограничения прав и обременение в виде ипотеки в силу закона. Лицо, в пользу которого установлены ограничение и обременение объекта недвижимости – ПАО «Сбербанк России». Срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости – с ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев. 

Доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, составляет 1/3. 

Остальные же три объекта недвижимости – индивидуальный жилой дом по адресу: РБ, 

<

адрес>; земельный участок, расположенный под указанным домом; земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Прибельский, 

<

адрес>, находятся в единоличной собственности должника ФИО5 и не обременены правами третьих лиц.

Кроме того, в силу Закона об исполнительном производстве арест имущества должника должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В данном случае кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, составляет 6 562 162,61 рублей, в то время как размер задолженности ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом исполнительского сбора составлял 1 571 839,32 рублей, что подтверждается соответствующей справкой Кармаскалинского РОСП. Как видно из представленных в материалы дела представителем административного истца сведений с сайта по продаже недвижимости, средняя рыночная стоимость одного квадратного метра в 

<

адрес> РБ составляет не менее 127 000 рублей. Так, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости при его реализации может составлять не менее 10 000 000 рублей, что не оспаривалось участниками процесса при рассмотрении административного дела.

Более того, как видно из выписок ЕГРН, сумма кадастровой стоимости объектов недвижимости ФИО5, которые не обременены правами третьих лиц (индивидуальный жилой дом по адресу: РБ, 

<

адрес>; земельный участок, расположенный под указанным домом; земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Прибельский, 

<

адрес>), соразмерна общей сумме задолженности ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о поручении судебный пристав-исполнитель был заведомо осведомлен о несоразмерности стоимости имущества, на которое поручено наложить арест.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым аресту (описи) подвергнуто жилое помещение, площадью 100,1кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В силу статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. 

Направление должнику соответствующего постановления, где указан срок осуществления исполнительного действия, является одним из условий, позволяющих приставу наложить арест на имущество. Уведомление признается надлежащим только в том случае, если имеются доказательства, подтверждающие, что должник действительно получил его. 

Между тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют и судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения дела по существу не представлены никакие документы, подтверждающие извещение ФИО5 о проведении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного действия. Акт и постановление о наложении ареста на имущество должника составлялись в его отсутствие, сведений о направлении их должнику материалы дела также не содержат. 

Представленная распечатка с личного кабинета портала государственных услуг Российской Федерации также не содержит каких-либо уведомлений ФИО5 о совершении исполнительных действий, как до их совершения, так и по состоянию на день рассмотрения дела по существу. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО5 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Частью 7 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Сведений о направлении в адрес ФИО5 копии постановления о наложении ареста, равно как и копии акта о наложении ареста (описи имущества), материалы административного дела не содержат. В отзыве и возражениях административных ответчиков не указаны какие-либо сведения о направлении в адрес должника вышеуказанных документах. В ходе рассмотрения дела административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 никаких пояснений относительно не направления ФИО5 документов и извещений также не дала.

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о наложении ареста на имущество должника ФИО5, содержит дату его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как фактически оно подписано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Часть 2 указанной статьи устанавливает обязательные реквизиты постановления судебного пристава, согласно положениям которой в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 17 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. В рассматриваемом случае не представлено сведений о вынесении постановления о внесении изменений в вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста.

Более того, в ходе рассмотрения административного дела по существу административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 не смогла пояснить, по какой причине постановление о наложении ареста, содержащее дату его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, фактически подписано спустя полтора месяца – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно части 4 вышеуказанной статьи, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде. 

Оспариваемое постановление предусматривает порядок его обжалования в десятидневный срок. Принимая во внимание, что датой постановления указано ДД.ММ.ГГГГ, на момент его фактического подписания 10-дневный срок для обжалования уже истек, тем самым нарушены права лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Учитывая изложенное выше, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что административными ответчиками допущены нарушения положений статей 14, 24, 69, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств обратного суду не представлено. 

По общему правилу, установленному статьей 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, действий (бездействия) органа, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Представитель административного истца в ходе рассмотрения административного дела по существу ФИО8 обозначила в качестве неблагоприятных последствий от действий судебных приставов-исполнителей потерю ФИО5 в настоящее время права пользования и распоряжения своим имуществом. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и приведенные требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ФИО2, ГУФССП по РБ, старшему судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП УФССП по РБ ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить: постановление судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о поручении по сводному исполнительному производству №-СД; акт судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) по сводному исполнительному производству №-СД; постановление судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Я.А. Иткулова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.