Дело № 2-1221/2020

УИД 34RS0019-01-2020-002605-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Альтернатива» (далее – КПК «Альтернатива», кооператив) в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № АНП-17-0000025 от 11 июля 2017 года в размере 459057 руб. 26 коп., из которой: сумма невозвращенного займа – 424314 руб., сумма неуплаченных процентов из расчета 23% годовых на фактический остаток задолженности по займу – 23702 руб. 52 коп., неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности – 11040 руб. 74 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение – двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 44,2 кв.м, этаж 3, кадастровый № ...., расположенную по адресу: 4 ...., принадлежащую ФИО1 на праве собственности, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену залогового имущества в размере 840000 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7790 руб. 57 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 11 июля 2017 года между КПК «Альтернатива» и ФИО1 заключён договор займа № АНП-17-0000025, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём на следующих условиях: сумма займа – 600000 руб., срок пользования займом – 60 месяцев, с 11 июля 2017 года по 11 июля 2022 года, плата за пользование займом – 23% годовых на фактический остаток задолженности по займу, условия по возврату займа и платы за его использование – в соответствии с графиком, за нарушение срока внесения платежа по возврату займа – 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; цель займа – потребительские нужды, погашение обязательств в других кредитных учреждениях. Заём предоставлен ответчику безналичным перечислением денежных средств. В обеспечение своевременного и полного возврата займа между сторонами заключён договор ипотеки от 11 июля 2017 года, согласно которому ФИО1 заложила в пользу КПК «Альтернатива» недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 44,2 кв.м, этаж 3, кадастровый № ...., расположенную по адресу: ....; залоговая стоимость предмета залога составляет 840000 руб., которая определена по соглашению между сторонами. С 11 декабря 2019 года ответчик нарушает договорные обязательства по своевременному и полному возврату займа, не соблюдает график платежей, в связи с чем, за период с 11 декабря 2019 года по 16 июля 2020 года образовалась задолженность в размере 459057 руб. 26 коп. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погасить задолженность по договору займа в полном объёме, однако сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истец КПК «Альтернатива» – о времени и месте рассмотрения дела извещены; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о переносе судебного заседание в связи с нахождением на больничном, не представив в подтверждение суду каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание по вторичному вызову; явку представителя в суд не обеспечила; письменных пояснений, возражений по иску ответчиком суду не представлено.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 11 июля 2017 года между КПК «Альтернатива» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор займа № АНП-17-0000025, по условиям которого кооператив предоставил заёмщику сумму займа в размере 600000 руб., сроком на 60 месяцев, с 11 июля 2017 года по 11 июля 2022 года, под 23% годовых на фактический остаток задолженности по займу, условия расчётов по возврату займа и платы за его пользование – в соответствии с графиком внесения платежей; ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, если на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения начисляются.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключён договор залога двухкомнатной квартиры (ипотека в силу договора), расположенной по адресу: 4 ...., собственником которой является ФИО1; согласно п.3.1 договора ипотеки залоговая стоимость квартиры определена сторонами в размере 840000 руб.; предмет залога принят в обеспечение возврата займа по договору потребительского займа № АНП-17-0000025 от 11 июля 2017 года по залоговой стоимости 840000 руб.

Кооператив выполнил свои обязательства, выдав ФИО1 денежные средства по заключённому договору займа в размере 600000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами и платёжными поручениями от 11 июля 2017 года.

КПК «Альтернатива» при заключении договора составлен график внесения платежей по договору займа № АНП-17-0000025 от 11 июля 2017 года, с которым ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписью.

Принятые на себя обязательства по договору займа заёмщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

Истцом представлен суду расчёт задолженности по договору займа № АНП-17-0000025 от 11 июля 2017 года, из которого следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 16 июля 2020 года (за период с 11 декабря 2019 года по 16 июля 2020 года) составляет 459057 руб. 26 коп., из которой: сумма невозвращённого займа – 424314 руб., сумма неуплаченных процентов из расчета 23% годовых на фактический остаток задолженности по займу – 23702 руб. 52 коп., неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности – 11040 руб. 74 коп.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требований КПК «Альтернатива» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга по договору займа в полном объёме.

Согласно п.10 договора займа № АНП-17-0000025 от 11 июля 2017 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, ФИО1 предоставила займодавцу в залог двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 44,2 кв.м, этаж 3, кадастровый № ...., расположенную по адресу: ...., о чём в ЕГРН имеется соответствующая запись регистрации; залоговая стоимость квартиры определена сторонами в размере 840000 руб.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, просрочка исполнения обязательства составляет более трёх месяцев подряд. Кроме того, сумма неисполненного заёмщиком обязательства составляет 459057 руб. 26 коп., что является более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, определённого договором залога, – 840000 руб.

Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.5 ст.54.1 указанного выше Федерального закона).

Статья 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обращая взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную комнату, расположенную по адресу: ...., суд считает необходимым отметить, что данное имущество являлось обеспечением надлежащего исполнения обязательств заёмщика по договору займа, которое в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем, в силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на указанное имущество возможно в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно – двухкомнатную комнату, расположенную по адресу: ...., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 840000 руб., установленной на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 7790 руб. 57 коп, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» задолженность по договору займа № АНП-17-0000025 от 11 июля 2017 года по состоянию на 16 июля 2020 года в размере 459057 руб. 26 коп., из которой: сумма невозвращённого займа – 424314 руб., сумма неуплаченных процентов из расчета 23% годовых на фактический остаток задолженности по займу – 23702 руб. 52 коп., неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности – 11040 руб. 74 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7790 руб. 57 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение – двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 44,2 кв.м, этаж 3, кадастровый № ...., расположенную по адресу: ...., принадлежащую ФИО1 на праве собственности, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену залогового имущества в размере 840000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Яровая