Мировой судья Кравцова И.П. 

Дело № 11-11/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Асинсковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску абдуловой л.м. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе абдуловой л.м. на решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

абдуловой л.м. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя своим требования тем, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ № номер счета №.

При получении Выписки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица обнаружила, что при совершении операций по банковской карте ответчиком взимались различные комиссии - плата за выдачу наличных денежных средств за весь период составила 

<

данные изъяты>; плата за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты, размер которой согласно выписке за весь период пользования составил 

<

данные изъяты>; комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов за вычетом НДС, размер которой, согласно выписке за весь период пользования картой составил 

<

данные изъяты>; НДС по комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, размер которого, согласно выписке за весь период пользования картой составил 

<

данные изъяты> 

Просит признать незаконным действия банка по списанию со счета № платы за выдачу наличных денежных средств, комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, по списанию платы за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты, по списанию НДС по комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ответчика сумму убытков в размере 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; штраф 50% от суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, и 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда.

В судебном заседании у мирового судьи истец участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании у мирового судьи участия не принимал, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, указал на пропуск срока исковой давности абдуловой л.м.

Решением мирового судьи постановлено: В исковых требованиях абдуловой л.м. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя – отказать, по причине пропуска срока исковой давности. 

Не согласившись с указанным решением, абдуловой л.м. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что исполнение кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно условиям кредитных документов, комиссии взимались ежемесячно в течение действия кредитного договора. Таким образом, часть списанных банком денежных средств в уплату установленных банком комиссий находится в пределах срока исковой давности.

Условия договора об оплате ежемесячных комиссий за услугу страхования и за выдачу денежных средств, в силу закона являются ничтожными, без признания таковых судом, так как данное условие нарушает требования закона и иных правовых актов. абдуловой л.м. просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание абдуловой л.м. не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) и обсудив их, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ абдуловой л.м. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о присоединении к договору банковского обслуживания, просила открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить лимит для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

В заявлении абдуловой л.м. своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением являются Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется соблюдать, а также указала, что понимает и соглашается с тем, что принятие банком её предложения о заключении с ней договора о карте, являются действия банка по открытию ей счета.

Из заявления также следует, что абдуловой л.м. понимает и соглашается, что с момента заключения договора о карте к взаимоотношениям сторон в рамках договора о карте будет применяться Тарифный план, с которым она была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.

17.02.2012г. на основании указанного заявления между банком и истцом был заключен договор банковского обслуживания № и банк открыл абдуловой л.м. счет N №, то есть совершил действия по принятию предложения истца о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", изложенного в заявлении.

Банком на имя абдуловой л.м. была выпущена карта №****** №, которую она получила и активировала с лимитом 

<

данные изъяты>.

Таким образом, между банком и истцом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты.

Счет № открыт банком в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению абдуловой л.м., тарифы по банковскому обслуживанию являются неотъемлемой частью такого договора, и плата за выдачу наличных денежных средств может быть предусмотрена условиями договора, что не противоречит действующему законодательству.

Из заявлений на заключение договора банковского обслуживания и получение кредитной карты следует, что абдуловой л.м. согласилась на заключение с банком договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласилась с тем, что тарифы по кредитным картам, условия предоставления и обслуживания карт являются неотъемлемой частью договора, о чем свидетельствуют её подписи.

Из заявлений на заключение договора банковского обслуживания и получение кредитной карты следует, что абдуловой л.м. согласилась участвовать в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, просила банк после заключения договора о карте включить ее в число участников программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках такового договора о карте. При этом абдуловой л.м. ознакомлена, приняла и согласилась с условиями программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, что в отношении ее жизни и здоровья будут заключаться договоры страхования и банк может выступать в рамках таких договоров выгодоприобретателем, за участие в программе банк вправе взимать комиссии в рамках договора о карте, в соответствии с тарифами. 

Данные обстоятельства подтверждаются претензией, заявлением на получение карты, анкетой, сведениями о полной стоимости кредита, графиком платежей, выпиской по лицевому счету, тарифами по банковскому обслуживанию, условиями банковского обслуживания.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку абдуловой л.м. требование о признании сделки, либо ее части недействительной не заявлялось, также как и требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, при вынесении решения, мировой судья вышел за пределы, заявленных истцом требований, удовлетворив, заявленное представителем истца ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, обжалуемое, решение было принято с неправильным применением норм материального права. 

В данном случае, действия банка по списанию платы за выдачу наличных денежных средств, комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, по списанию платы за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты, по списанию НДС по комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов основаны на условиях договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", данный договор никем не оспорен, является действующим.

Стороны договора, в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполнять принятые на себя обязательства по договору.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконными действий ответчика по списанию платы за выдачу наличных денежных средств, комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, по списанию платы за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты, по списанию НДС по комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, осуществленных в соответствии с условиями договора, не имеется.

Соответственно списанные денежные средства в суммах 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, не могут быть признаны убытками абдуловой л.м., следовательно, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании указанных сумм.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, стороны договора вправе вносить в договор любые условия, если они не противоречат закону и ими согласованы.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Проанализировав положения ст. ст. 850, 851 ГК Российской Федерации, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положение ЦБ Российской Федерации от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", регулирующих условия кредитного договора, предусматривающие плату за выпуск и обслуживание карты, суд приходит к выводу, что действия банка по выпуску и обслуживанию карты являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика дополнительное благо.

Согласованная с истцом в договоре о карте плата за операции с денежными средствами, находящимися на счете, в том числе за выдачу денежных средств, прямо предусмотрена нормами ст. 851 ГК РФ.

Дополнительные услуги, оспариваемые истцом, были предоставлены на основании письменного соглашения сторон и добровольного волеизъявления клиента, на момент заключения договора предоставление услуг не носило обязательного характера, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что при заключении договора о карте банком были нарушены положения статьи 16 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального прав. Неправильным применением норм материального права, в том числе, является применение закона, не подлежащего применению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску абдуловой л.м. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей – отменить, вынести новое решение. 

В удовлетворении исковых требований абдуловой л.м. – отказать. 

Председательствующий А.Л.Алешков