ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указывая на то, что она является собственником данной квартиры. Брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик не является членом семьи истца, но зарегистрирован на спорной площади до настоящего времени, что лишает истца в полном объеме реализовать свое право владения и распоряжения данной жилой площадью. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, в связи с чем его право пользования жилым помещением должно быть прекращено.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, извещен о слушании дела.

3-е лицо - ГУ ОМВД России по городскому округу Подольск, представитель не явился, извещен, просил о рассмотрении в отсутствие представителя.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в это жилое помещение был зарегистрирован ответчик (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен (л.д. №

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорного жилого помещения, с указанного времени не проживает в нем, вывез все свои вещи, бремя содержания не несет. Формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении влечет нарушение прав истца, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 показала, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, личных вещей его нет, в квартире кроме истца никто не проживает.

Показания свидетеля суд оценивает как достоверные и объективные, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, как усматривается из ответа на судебный запрос ФИО3 к ГБУЗ МО «Подольская городская поликлиника № не прикреплен, за медицинской помощью в период с 2013 г. по настоящее время не обращался.

Согласно ответу из УМВД России по г.о. Подольск розыскное дело в отношении ФИО3 не заводилось, к уголовной ответственности не привлекался.

Вышеизложенные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В силу требований ст.с. 288, 209 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владением.

В порядке с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования ответчиком жилым помещением, наличие которого определил законодатель в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ответчик не является членом семьи собственника квартиры.

Проживание ответчика на спорной жилой площади и сохранение права пользования жилым помещением нарушает права истца, поскольку это препятствует осуществлению его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

Сохранение регистрации ответчика на спорной жилой площади влечет за собой ограничение права пользования указанным жилым помещением истцом, как собственником, более того, возлагает на него обязанность по оплате дополнительных расходов, направленных на содержание принадлежащего ему имущества.

Таким образом, право пользования ответчика подлежит прекращению, ФИО3 снятию с регистрационного учета.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение о прекращении право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Судья Л.Н. Терехова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ