К делу № 2-5097/2024

УИД 01RS0001-01-2024-009129-54

Решение

Именем Российской Федерации

город Майкоп «13» декабря 2024 года 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи – Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфа Страхование» (далее- АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда и в его обосновании указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 13.06.2019года вследствие виновных действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 111940 г\н Н492№, были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Крон г\н В042ОВАВН.

Его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность виновника ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получено заявление об осуществлении страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 42 800 рублей.

После подачи досудебной претензии АО «АльфаСтрахование» не осуществило доплату страхового возмещения.

Посчитав свои права нарушенными, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-20-167093 в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение № У-20-167093/5010-007 об отказе в удовлетворении его требований о взыскании доплаты страхового возмещения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, он обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ решением Майкопского городского суда Республики Адыгея по гражданскому делу № с АО «АльфаСтрахование» в его пользу взыскано: страховое возмещение в размере 201 291,10 рубль, штраф в размере 100 645,55 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, убытки по оплате рецензии в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, а всего взыскано 381 936,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея по делу № решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, взысканного Решением суда в размере 400 000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №у/644152 уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Посчитав свои права нарушенными, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-23-49239 в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-23-49239/5010-003 об удовлетворении требований, с АО «АльфаСтрахование» в его пользу взыскана неустойка в размере 114 735, 93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-49239/5010-003, осуществив выплату неустойки в размере 114 735, 93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея по делу № решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканной суммы страхового возмещения, штрафа и расходов по оплате судебных экспертиз. В измененной части принято новое решение, которым с АО «АльфаСтрахование» взыскано: сумма страхового возмещения в размере 111 200 рублей, штраф в размере 55 600 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) с требованием об осуществлении выплаты неустойки в размере 285 264,07 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения размере 111 200 рублей, компенсации морального вреда.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №у/669748 уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято к рассмотрению его обращение № У-24-89387 в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 111 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-24-89387/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения, поскольку в рамках ранее рассмотренного обращения № У-23-49239 было установлено, что неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 дней) от суммы ущерба в размере 201 291, 10 рублей. 

В виду чего с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 576,07 рублей и сумму в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 поддержал заявленные уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, указав, что период просрочки с учетом срока исковой давности составляет 295 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер неустойки должен составлять 285 264,07 рубля (400 000 лимит – 114 735,93 выплаченная неустойка), однако указанную сумму (285 264,07) просил снизить до 275 576,07 рублей и взыскать её с ответчика в счет штрафной санкции – неустойки за заявленный период. Также просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки и снизить размер заявленный истцом в счет компенсации морального вреда. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 111940 г\н Н492№, были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Крон г\н В042ОВАВН, принадлежащему истцу.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получено заявление об осуществлении страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 42 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

После подачи истцом досудебной претензии АО «АльфаСтрахование» не осуществило доплату страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО.

Посчитав свои права нарушенными, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-20-167093 в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение № У-20-167093/5010-007 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ решением Майкопского городского суда Республики Адыгея по гражданскому делу № с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение в размере 201 291,10 рубль, штраф в размере 100 645,55, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, убытки по оплате рецензии в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, а всего взыскано 381 936,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея по делу № решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея по делу №, решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением № на сумму 381 936,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, взысканного Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №у/644152 уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-23-49239 в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение № У-23-49239/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 735,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-49239/5010-003, осуществив выплату неустойки в размере 114 735,93 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея по делу № решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканной суммы страхового возмещения, штрафа и расходов по оплате судебных экспертиз. В измененной части принято новое решение, которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1, взыскано: сумма страхового возмещения в размере 111 200 рублей, штраф в размере 55 600 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) с требованием об осуществлении выплаты неустойки в размере 285 264,07 рубля в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения размере 111 200 рублей по Договору ОСАГО, компенсации морального вреда.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №у/669748 уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного принято к рассмотрению обращение № У-24-89387 ФИО1 в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 111 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-24-89387/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения, поскольку в рамках ранее рассмотренного обращения № У-23-49239 было установлено, что неустойка подлежит расчету за период с 04.10.2022г. по 29.11.2022г. (57 дней) от суммы ущерба в размере 201 291, 10 рубль.

Рассмотрев предоставленные документы, суд считает, что требования ФИО1о взыскании неустойки по договору ОСАГО подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенногогражданского права.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаетсяопределенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязануплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиюоб уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного всоответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, по которым имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору между теми же сторонами (в том числе при уступке права требования), о том же предмете и по тем же основаниям. 

В основу принятого решения о прекращении рассмотрения обращения ФИО1 № У-24-89387 финансовым уполномоченным положен довод о том, что требование ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 111 200 рублей уже было рассмотрено финансовым уполномоченным в рамках обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-49239.

При этом суд не соглашается с указанными доводами, поскольку в рамках обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-49239 финансовым уполномоченным были рассмотрены требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахования» неустойки, возникшей в виду просрочки страховщиком исполнения обязательств в ином размере 201 291, 10 рубль нежели заявлено истцом в рамках обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-89387 в сумме 111 200 рублей.

Апелляционное определение по делу №, которым постановлено изменить размер взыскиваемого страхового возмещения с 201 291, 10 рубль на 111 200 рублей, принято судебной коллегией только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент рассмотрения обращения № У-23-49239 от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения решения № У-23-49239/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, финансовым уполномоченным не могло быть рассмотрено требование ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 111 200 рублей.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Из материалов дела следует, что истец обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который принял решение о прекращении рассмотрения обращения с ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123 «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Следовательно решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения заявителя является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Из приведенных правовых норм следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Вместе с тем, в соответствии с позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к дополнительным требованиям в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности. 

В данном случае решение суда, в том числе в части выплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с просрочкой, но в пределах срока исковой давности. 

Следовательно, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнено обязательство по выплате истцу суммы страхового возмещения в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислено в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 735,93 рублей.

Поскольку ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока осуществления выплаты является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом срока исковой давности удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 295 дней, а размер неустойки составил 328 040 рублей, из расчета 111 200 рублей \ 100 х 295 дней.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, компенсации подлежала сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 264, 07 руб., из расчета 400 000 руб. (предельная сумма неустойки) – 114 735,93 рублей (выплаченная ранее сумма неустойки).

Однако данный размер неустойки (285 264,07 рубля) по выше приведенному расчету истцом снижена до 275 576,07 рублей. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, оценив представленные доказательства, а также ходатайство ответчика АО «АльфаСтрахование» о снижении неустойки, действия каждой из сторон в спорном правоотношении, количества дней просрочки (295дней), ранее выплаченный размер неустойки в сумме 114 735,93 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снизив ее размер с 285 264,07 рубля до 111 200 рублей.

Суд оценивает то обстоятельство, что ответчик АО «АльфаСтрахование» не представил суду доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисляемой неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд, считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, с учетом срока неисполнения страховщиком обязанности по выплате суммы страхового возмещения.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного характера составляет 4 336 рублей, а требований неимущественного характера 3 000 рублей, итого размер госпошлины подлежащий взысканию с АО «АльфаСтрахование» составляет 7 336 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к АО «Альфа Страхование» – отказать. 

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 7 336 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- Рамазанова И.И.