Дело №12-115/2024

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 просит изменить постановление судьи путем замены наказания с административного штрафа на минимальный срок административного ареста, в пределах санкции ч. 4 ст. 20.1 КоАП РФ.

На судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы просил её удовлетворить; указал о том, что работает на СТО.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Частью 4 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут установлен факт того, что ФИО1 повторно, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>А, распространил в социальной сети «

<

данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию, выражающую в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к органам осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, в лице Президента Российской Федерации ФИО2, при этом, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого судьей районного суда вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами по делу, которые исследованы и оценены районным судом в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными.

Указанным доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 4 ст.20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводов о виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности также не нарушен.

Постановление о привлечении виновного к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 20.1 названного кодекса.

Доводы жалобы заявителя об изменении судебного постановления в части назначенного ФИО1 административного наказания и назначении более строгого наказания в виде административного ареста, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание последнему назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного. Применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано. Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, из п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеизложенных положений КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что применение более строгого административного наказания в отношении ФИО1 повлечет за собой усиление административного наказания и как следствие ухудшение его положения как лица, привлеченного к административной ответственности, что недопустимо.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В.Колоцей