Судья 1-ой инстанции: Гребенникова Н.А. уголовное дело № 1-175/2020

Судья-докладчик: Данилова Е.В. № 22-3596/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.В., 

при секретаре Васюковой Д.Г.,

с участием прокурора Новосельчука С.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Котовской Ж.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Беловой Н.В. на приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 22 октября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 1) 08.11.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 31 Белогорского судебного района по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год; 2) 16.04.2019 года приговором Белогорского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы; освобожден 29.11.2019 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22.10.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

В приговоре разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Указанное преступление совершено ФИО1 в период времени с 12.03.2020 года по 15.07.2020 года в Белогорском районе Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, судебное решение принято в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Белова Н.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, полагает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости. 

В обоснование своих доводов указывает, что совершенное ее подзащитным преступление относится к категории небольшой тяжести, в ходе предварительного и судебного следствия ФИО1 давал последовательные и признательные показания, заявил о проведении дознания в сокращенном порядке и о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обращает внимание на данные о личности ее подзащитного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО1 не представляет общественную опасность и не нуждается в изоляции от общества.

Просит обжалуемый приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.Как усматривается из материалов уголовного дела, по ходатайству осужденного проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с протоколом судебного заседания, судебное разбирательство осуществлено в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

С учетом изложенного, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно, сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе, указанные в жалобе, обстоятельства, смягчающие наказание - его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, судом были учтены данные, характеризующие личность осужденного, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, выводы суда первой инстанции о виде наказания, назначенного ФИО1, и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменении категории преступления в приговоре суда мотивированы и основаны на материалах дела и требованиях уголовного закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Размер назначенного ФИО1 наказания судом первой инстанции определен с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, иных оснований для отмены, изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, другие апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 22 октября 2020 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Беловой Н.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: