Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 22 января 2025 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ГЕ, с участием прокурора ФД, обвиняемого ОИА, защитника – адвоката КОВ, потерпевшей ИСА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ОИА, Дата г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего монтером пути в ОАО «РЖД» ЦДИ, женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОИА обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 35 минут Дата, ОИА, управляя технически исправным автомобилем марки «СУЗУКИ SX4 HATCHBACK» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автомобильной дороги по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, направлением движения в сторону 

<

адрес>, в условиях ясной погоды, естественного освещения, без осадков, сухого асфальтового покрытия проезжей части, со разрешенной скоростью не более 60 км/ч.

При этом, являясь лицом, управляющим автомобилем, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную неосторожность в виде небрежности, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по проезжей части автомобильной дороги по 

<

адрес>, в условиях достаточной для движения видимости, проехав перекресток неравнозначных дорог, образованных пересечением 

<

адрес> и 

<

адрес>, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения № к ПДД РФ, при наличии пешеходов ИСА, САА и СЮВ, вступивших на проезжую часть и осуществлявших переход в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, при возникновении опасности для движения, которую ОИА был в состоянии обнаружить, своевременно не заметил, не уступил дорогу пешеходам и не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего, в вышеуказанный период времени на участке проезжей части в 8,0 м. от левого края проезжей части дороги и 10,8 м. от угла 

<

адрес> по ходу его движения, совершил наезд на пешехода ИСА, с находящимся у неё на руках малолетним САА, пересекавших проезжую часть слева направо, относительно направления движения автомобиля в зоне данного нерегулируемого пешеходного перехода в темпе медленного шага. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием преступной небрежности водителя ОИА, пешеход ИСА получила телесные повреждения в виде закрытого перелома правой плечевой кости в области хирургической шейки со смещением отломков, потребовавший хирургической операции – МОС пластиной и винтами. Ушибы, ссадины правого локтевого и правого коленного суставов. Все перечисленные повреждения подлежат совокупной оценке, так как причинены за короткий промежуток времени в течение одного травматического эпизода при ДТП, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.1 – приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. 

Своими неосторожными действиями водитель ОИА нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2. приложения №1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Приложения № 2 к ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 ПДД РФ – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»

п. 1.5 ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»

п. 10.1 ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 14.1 ПДД РФ – «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Дорожные знаки (особых предписаний) 5.19.1, 5.19.2 – «Пешеходный переход».

Дорожная разметка 1.14.1 – «Зебра».

Указанные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, неосторожным причинением тяжкого вреда здоровью ИСА

Потерпевшей ИСА заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОИА в связи с примирением с подсудимым, поскольку вред, причиненный преступлением, полностью заглажен путем принесения извинений, выплаты денежной компенсации, претензий материального или морального характера к обвиняемому она не имеет.

ОИА, которому были разъяснены нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, указанным потерпевшей, и его защитник заявленное ходатайство поддержали. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, указав, что объектом инкриминируемого обвиняемому преступления помимо здоровья человека являются общественные отношения в области безопасности движения, вред нарушению которых не заглажен, полагая прекращение уголовного не отвечающим требованиям справедливости.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ОИА подлежащим прекращению по следующим основаниям:

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ОИА обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности, в т.ч. за нарушение Правил дорожного движения не привлекался, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением; добровольность и осознанность заявления ОИА о примирении судом проверены, а потому суд считает, что в отношении ОИА может быть применена ст. 25 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ОИА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ОИА в виде подписки о невыезде оставить без изменения, отменив ее по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «СУЗУКИ SX4 HATCHBACK» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ОИА, оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Мишуков