Дело №1-96/2020

УИД 27RS0012-01-2020-000266-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 08 июля 2020 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнебуреинского района Шалимовой А.А. 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Мельниченко О.Л., представившего удостоверение и ордер на участие в деле, 

представителя потерпевшего ФИО2

при секретаре Косоговой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.09.2018 по 01.10.2018, более точное время в ходе следствия не установлено, трое лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (далее М.Н.Е., М.В.В. и Б.А.А.) осведомленные о хранении на огороженной территории 

<

данные изъяты> АО «Ургалуголь», расположенного по адресу: 

<

...>, комбайнового кабеля, решили совершить тайное хищение данного кабеля.

С целью облегчения совершения данного преступления М.Н.Е. вступил в предварительный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом и ФИО1 на совершение хищения указанного кабеля, пообещав им денежное вознаграждение из части стоимости похищенного имущества АО «Ургалуголь», на что ФИО1 и неустановленное лицо согласились и вступили с М..Н.Е., М.В.В. и Б.А.А в предварительный преступный сговор для совершения данного преступления.

Также, М.Н.Е., в указанный период времени и в том же рабочем поселке, вовлек в совершение данного еще одно лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Н.В.А.), путем обещания вознаграждения из части стоимости похищенного имущества АО «Ургалуголь», на что тот согласился.

После чего, в тот же период времени, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, М.Н.Е. распределил роли каждого в совершении предстоящего преступления.

Согласно распределенным ролям, преступление должно было быть совершено непосредственно ФИО1, М.Н.Е., М.В.В., Б.А.А., Н.В.А. и неустановленным лицом. При этом ФИО1 должен был транспортировать похищенный комбайновый кабель на своем автомобиле марки «

<

МС>» государственный регистрационный знак № с места совершения преступления до места распоряжения похищенным. 

Реализуя задуманное, в период с 01.09.2018 по 01.10.2018 ФИО1, совместно М.Н.Е., М.В.В., Б.А.А., Н.В.А. и неустановленное лицо, прибыли к месту расположения территории восьмого железнодорожного тупика АО «Ургалуголь», по адресу: 

<

...>, на автомобиле марки «

<

МС>» государственный регистрационный знак № и иных неустановленных в ходе следствия автомобилях.

После чего, в тот же период времени, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что иные лица на территории данного общества и вблизи него отсутствуют и за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа проник в хранилище - на огороженную территорию 

<

данные изъяты> АО «Ургалуголь», расположенную по указанному адресу, куда вход посторонним лицам был запрещен, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно с указанными лицами похитил комбайновый кабель «

<

данные изъяты>», длинной 600 метров, стоимостью 7 200 820 рублей. Хищение указанные лица совершали следующим образом: М Н.Е., М.В.В., Б А.А., Н В.А. и неустановленное лицо совместно и поочередно отматывали данный кабель с деревянного барабана (катушки) и обрезали его на отрезки приисканными заранее щипцами, после чего названные лица, совместно с ФИО1, переносили данные отрезки с места хищения в автомобиль последнего марки «

<

МС>» государственный регистрационный знак №, заранее припаркованный вблизи места совершения преступления.

После совершения данного хищения, ФИО1, совместно с названными лицами скрылся с места преступления с похищенным имуществом на автомобиле марки «

<

МС>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, а также на иных неустановленных в ходе следствия автомобилях, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и указанных лиц АО «Ургалуголь» причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 7 200 820 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник - адвокат Мельниченко О.Л. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего потерпевшего в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказал. 

Государственный обвинитель Шалимова А.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не имеется сомнений, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалифицирующие признаки: 

- группой лиц по предварительному сговору вменен обосновано, поскольку ФИО1 заранее договорился с иными лицами о совместном совершении преступления; 

- с незаконным проникновением в хранилище вменен обосновано, поскольку огороженная территория железнодорожного тупика является местом где хранятся материальные ценности, 

- в особо крупном размере также вменен обосновано с учетом стоимости похищенного имущества. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в особо крупном размере. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

По делу не установлено совокупности исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также изменение категории преступления на менее строгую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Из представленной характеристики следует, что ФИО1 по месту работы характеризуется положительно. Суд не принимает во внимание бутовую характеристику составленную участковым уполномоченным, поскольку объективно материалами дела изложенные в ней сведения не подтверждены. 

По сведениям, представленным КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» ФИО1 на диспансерном наблюдении у психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 205).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Частью 4 статьи 158 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, воздействие наказания на условия жизни подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие предусмотренных законом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Филиал по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, обязав осужденного ежемесячно, один раз в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в силу - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья Р.М. Ханбиков