№2-1462/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьиСаврук Ю.Л., при секретаре Егоровой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в сумме 339000 руб. на 60 месяцев под 24,5% годовых. Кредит выдан заемщику путем зачисления денежных средств на счет. В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171112,57 руб., из которых: 142972 руб. – просроченная ссудная задолженность, 24454,41 руб. – просроченные проценты, 3686,16 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4622,25 руб. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в сумме 339000 руб. на 60 месяцев под 24,5% годовых. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Общих условий кредитования заемщик обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал погасить задолженность по кредитному договору, начисленным процентам и неустойке в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиком не оспаривалось наличие просроченной задолженности по кредитному договору, а также ее расчет.

Поскольку факт нарушения кредитных обязательств судом установлен, требования банка основаны на условиях договора и законе, исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска, в соответствии с которым задолженность ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 171112,57 руб., из которых: 142972 руб. – просроченная ссудная задолженность, 24454,41 руб. – просроченные проценты, 3686,16 руб. – неустойка

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленный размер неустойки в размере 3686,16 руб. суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для его снижения в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 171112,57 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4622,25 руб. 

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171112,57 руб., из которых 142972 руб. – просроченная ссудная задолженность, 24454,41 руб. – просроченные проценты, 3686,16 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4622,25 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019.